Рознь осталась в силе

Вчера коллегия суда Нижегородской области рассмотрела кассационные жалобы по делу исполнительного директора Общества русско-чеченской дружбы Станислава Дмитриевского, осужденного на два года условно за публикацию в газете «Право-защита» обращений Аслана Масхадова и Ахмеда Закаева. Правозащитник требовал отменить приговор и прекратить уголовное дело о разжигании межнациональной розни, а гособвинение — отправить дело обратно в районный суд с целью «ужесточения приговора». Облсуд не удовлетворил ни одну из жалоб, и приговор Советского районного суда остался в силе.

Вчера суд Нижегородской области рассмотрел кассационную жалобу исполнительного директора Общества русско-чеченской дружбы (ОРЧД) Станислава Дмитриевского, осужденного Советским районным судом по ст. 282 ч. 2 УК РФ («Возбуждение национальной, религиозной и иной розни с использованием служебного положения») на два года условно с испытательным сроком в четыре года. Правозащитник был признан виновным 3 февраля 2006 года, опубликовав в январе 2005 года в газете «Право-защита», издаваемой ОРЧД, интервью с Асланом Масхадовым и Ахмедом Закаевым. Изначально облпрокуратура возбудила дело по ст. 280 УК РФ («Публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя РФ»). Однако экспертиза не нашла в публикациях революционных призывов, и в сентябре 2005 года дело было переквалифицировано на ст. 282 УК РФ, а через месяц передано в суд. Облпрокуратура потребовала приговорить к четырем годам тюремного заключения за «опасные высказывания» в опубликованных статьях.
На вчерашнем судебном заседании Станислав Дмитриевский озвучил свою просьбу отменить приговор. «Принимая решение, суд не учел ни мнения еще одного эксперта, ни свидетельские показания, ни другие доказательства, которые говорили о моей невиновности», — заявил на слушаниях осужденный. По его словам, «эксперт обвинения был настолько некомпетентен, что в своей лингвистической экспертизе сделал правовые выводы и увидел возбуждение межрасовой вражды». «Какая может быть межрасовая вражда между русскими и чеченцами, если оба народа относятся к одной расе — европеоидной?» — возмущался Станислав Дмитриевский. Кроме этого осужденный предоставил коллегии судей аудиозапись выступления на суде лингвиста Ларисы Тисленко, отметив, что эксперт «путает понятия и термины». «Однако в протоколе судебного заседания этой путаницы нет. Оно вообще исправленное, то есть сфальсифицированное», — сказал правозащитник.
Напоследок он попросил прекратить уголовное дело и отменить приговор. «Вынесенное Советским судом решение дискредитирует суд вообще. Это политический заказ. Закон, вообще-то, не дышло», — закончил выступление правозащитник. Станислава Дмитриевского поддержали его адвокаты, озвучив тексты своих кассационных жалоб с аналогичными требованиями.
Гособвинение, которое требовало для правозащитника четыре года поселений, тоже представило свою кассационную жалобу. Областная прокуратура настаивала на «общественной опасности» подсудимого и подчеркивало, что «преступление было совершено против конституционного строя и государства». В итоге обвинение просило отправить дело на повторное рассмотрение в районный суд с целью «ужесточения приговора».
После совещания судебная коллегия решила оставить приговор Советского районного суда в силе, сообщив также, что в решении будет особое мнение одного из судей. Станислав Дмитриевский признался, что «ожидал» подобного решения, однако намерен добиваться отмены приговора в Верховном суде РФ и Европейском суде по правам человека. «Самое интересное — это текст особого мнения, очень хочу почитать», — сказал правозащитник. Областная прокуратура свои дальнейшие действия комментировать не стала.
ЮЛИЯ СУХОНИНА