Нам чужого нужно

Во многих секторах экономики Россия отстает от развитых стран в технологическом плане лет на 20. Это касается даже таких отраслей, которыми мы привыкли гордиться, например авиации и станкостроения. И вряд ли, как считают специалисты крупнейших предприятий, удастся сократить такой серьезный разрыв в ближайшее время только за счет собственных усилий. Решить проблему можно было бы за счет внедрения зарубежных технологий. Однако иностранные компании тоже не спешат продавать свои инновации.

Кого догонять

Пока доля России в мировом обороте наукоемкой продукции составляет 0,3%. То есть разрабатывается в 20 раз меньше инновационных технологий, чем в Китае, доля которого составляет 6%. И это при том, что в нашей стране, по данным МИДа, проживает 12% ученых всего мира. Одна из причин подобного технологического отставания в том, что идея российского разработчика редко становится технологией. Да и сами ученые в основном мыслят прежними, советскими масштабами, когда главной государственной задачей было развитие оборонной промышленности.

Теперь же, когда бизнесу требуется новейшее оборудование, чтобы выпускать конкурентоспособную продукцию, выяснилось, что как раз этого отечественная наука изобрести не может. Или может, но для этого потребуется слишком много денег и времени. Так что российским предпринимателям гораздо проще и выгоднее купить необходимые технологии за рубежом. Что они, собственно, и делают.

Пока отечественные компании приобретают больше инноваций, чем продают российские ученые. В 2004 году объем поступлений от экспорта технологий, то есть платежи по лицензионным контрактам и различного рода соглашениям о передаче авторских прав, составил около $350 млн. Но, по данным Росстата, российские компании тратят на зарубежные инновации в два раза больше средств, чем получают от экспорта технологий.

Впрочем, и в этом плане России далеко до Китая. По данным министерства коммерции КНР, в 2005 году в стране были заключены контракты по заимствованию технологий общей стоимостью свыше $19 млрд. Только с ЕС — на сумму более $9 млрд. Наиболее активно китайцы привлекают зарубежные технологии в железнодорожный транспорт. Контрактов в этой сфере заключено почти на $3 млрд.

США, Япония и Южная Корея тоже никогда не стеснялись привлекать иностранные инновации, причем не только путем их приобретения, но и за счет простой "скупки голов", в том числе и российских. Использовались и другие методы. Например, еще в 90-х годах в Южной Корее была отменена необходимость уведомления об импорте любых технологий, кроме ядерных. Результат такой государственной политики не заставил себя ждать. Корейцам, которые по крупицам собирали научные разработки всех стран, удалось не только догнать Запад, но и стать одним из ведущих мировых поставщиков высокотехнологичной продукции.

Где мы отстали

Зарубежные инновации, по мнению специалистов, пригодились бы нам практически во всех сферах экономики. Даже в области нанотехнологий и биотехнологий, где российские ученые добились определенных успехов. Тем не менее большинство научных знаний в этих областях пока не нашло практического применения в российской промышленности. "В данном случае мы всего лишь производители знаний, источник формирования своеобразного банка данных, которые не можем правильно реализовать,— считает заместитель гендиректора НПО 'Сатурн' Сергей Чуклинов.— Несмотря на то что в этих областях есть определенные положительные тенденции, технологическое отставание России присутствует столь явно, что не требует доказательств".

Конкурентоспособность продукции машиностроения и оборонно-промышленного комплекса на мировых рынках сегодня является одним из основных критериев, определяющих технологический уровень России. По мнению Сергея Чуклинова, если брать за основу этот показатель, картина получается неутешительная: "Например, производство газовых турбин большой мощности, то есть 400-500 МВт, которые в современной энергетике являются базой для всех основных производителей установок для генерации энергии, у нас в России отсутствует. Мы производим турбины максимальной мощностью 110 МВт, которые с точки зрения международного рынка являются средними".

Кроме того, эксперты отмечают, что в России почти отсутствуют и собственные технологии ресурсосбережения. Причем не только энергии, но и средств, используемых в производстве — отсюда и высокие издержки производства на российских предприятиях.

В кризисе, как считают специалисты, сегодня пребывает и приборостроение, связанное с новыми видами продукции. Современная элементная база, которая бы соответствовала общепринятому мировому технологическому укладу, в настоящее время в России не производится. "Со времен Нобелевской премии Жореса Алферова, которую он получил за разработку полупроводниковых элементов, используемых в сверхбыстрых компьютерах и оптоволоконной связи, а также за развитие принципов теории и технологии гетероструктур, прорывных результатов в нашей стране не наблюдается",— считает Сергей Чуклинов. "Технологическое отставание налицо и в автомобилестроении, и в области авиации",— вторит коллеге из НПО "Сатурн" начальник отдела корпоративного развития концерна "Ситроникс" Роман Бододько.

Конечно, и в авиации, и в автомобилестроении есть примеры успешного сотрудничества с иностранными партнерами. Например, НПО "Сатурн" совместно с французской компанией Snecma разработало двигатель SaM146, предназначенный для установки на среднемагистральные самолеты вместимостью до 100 пассажиров. А в основу конструкции первой модели "Жигулей", которую в России зовут "копейкой", легли технологии итальянского Fiat. Тем не менее подобных примеров, когда зарубежные инновации внедрялись на российской почве и реализовывались в конкретном отечественном продукте, не так уж много.

"Сейчас мы сохраняем условное технологическое лидерство в некоторых сегментах военной промышленности. Но в основном экономика амортизирует инвестиции, которые были осуществлены в советские времена",— считает Роман Бододько. Впрочем, вполне возможно, что вскоре ситуация ухудшится и в военной промышленности. "Если в этой сфере не произойдет модернизации, то очень скоро произойдет разрыв между российскими и зарубежными компаниями по уровню выпускаемой продукции. И этот разрыв будет не в нашу пользу",— полагает Сергей Чуклинов.

От государства ждут поддержки

Тем не менее у России есть шанс выйти из инновационного застоя, вкладывая средства как в развитие собственных технологий, так и в приобретение зарубежных. По мнению Романа Бододько, за последние несколько лет сложилась исключительная ситуация, дающая возможность обеспечить благополучие страны в будущем: "Россия имеет значительный объем средств в стабфонде, которые уже пора тратить на то, чтобы поддержать экономический рост. Вопрос лишь в том, в какие отрасли и проекты необходимо вкладывать деньги".

Для государства, по мнению Романа Бододько, здесь должно быть два приоритета. Во-первых, социальный, то есть поддержка тех направлений, в которые бизнес не будет инвестировать. И во-вторых, экономический, то есть помощь отраслям, которые смогут обеспечить долгосрочные стратегические преимущества страны. Оказать эту поддержку государство может самостоятельно. "Однако опыт показывает, что власть не самый эффективный собственник,— считает Роман Бододько.— Поэтому подобные проекты государство могло бы реализовывать совместно с российским бизнесом, которому сейчас просто необходимы технологии, опыт, партнерство и поддержка зарубежных лидеров рынка. По крайней мере для того, чтобы не пытаться вновь изобрести велосипед, по сути закапывая в землю миллионы инвестиций".

Между тем приобретение зарубежных инноваций далеко не простой процесс и иностранные партнеры не спешат ввозить их в Россию. "Передовые технологии нам никто продавать не собирается,— объясняет начальник управления инновационного развития и инфраструктуры Федерального агентства по науке и инновациям Александр Суворинов.— Как только заходит речь о технологиях и оборудовании, которые позволили бы России оказаться на самом передовом уровне, мы прямо или косвенно подпадаем под различные ограничения по их продаже. И сталкиваемся с огромными проблемами. В частности, это хорошо видно на примере микроэлектроники". Вообще же, как считает Александр Суворинов, за каждым предложением по привлечению зарубежных технологий должен стоять абсолютно жесткий расчет: "А что при этом получит государство?"

"Прежде чем рассуждать о том, как привлечь лучшие зарубежные технологии и что для этого необходимо сделать государству, предстоит решить вопрос, какие именно зарубежные технологии нам нужны,— считает генеральный директор компании 'Трансфер' Борис Новиков.— Если под технологиями понимать готовое оборудование, станки и знания, то есть как на этих самых станках работать, то с этим у нашей промышленности как раз все в порядке. Другое дело, что реальные технологии, то есть инновации, ноу-хау, нам никто продавать не будет".

Как купить чужое

Понимая, что зарубежные компании не будут заниматься благотворительностью, просто передавая России свои технологии, Роман Бододько из концерна "Ситроникс" тем не менее считает, что проблему решить можно: "Да, западные корпорации потребуют доступ на рынок. И, в конце концов, не надо бояться им его предоставить. Государство должно стимулировать создание совместных предприятий между российскими и зарубежными компаниями, размещение производств здесь, в России". Инструментов, как считают эксперты, масса — от фискальных мер до непосредственного участия в капиталах создаваемых предприятий.

По мнению Бориса Новикова, стоит поучиться у Запада перенимать чужой опыт в сфере привлечения чужих технологий. Он знает, о чем говорит: одна из целей работы возглавляемого им "Трансфера" — содействие в передаче технологий из российских образовательных и научных центров за рубеж. То есть, можно сказать, прямо противоположная привлечению зарубежных инноваций. "Западные страны давно придумали, как им решить проблему с привлечением технологий, и успешно это делают. Правда, за счет утечки наших мозгов,— говорит Борис Новиков.— Западные корпорации берут наши головы, то есть перекупают лучших ученых--носителей ключевой идеи, некой базовой технологии. А затем используют знания этого человека при разработке конечного продукта, который, собственно, и будет востребован на рынке".

Если западные страны приобретают российские инновации с помощью хэдхантинга, то почему бы и нам не делать то же самое? В этом случае, как считает Борис Новиков, нужно будет стимулировать приток зарубежных специалистов по тем направлениям, которые необходимы для развития российской промышленности. Но ведь таким ученым потребуются особые условия, причем лучше, чем те, которые они имеют у себя на родине.

К тому же, по мнению Бориса Новикова, западные идеи в большинстве областей нам не нужны: "Идей у нас самих хватает. Готовый продукт и так все покупают. Другое дело — создавать у нас, в России, исследовательские лаборатории с привлечением зарубежных специалистов в тех областях, в которых у нас нет собственных разработок. Например, мы серьезно отстали в сфере микроэлектроники. Однако прежде необходимо определить, какие ключевые предприятия будут покупать новые технологии, разработанные усилиями зарубежных специалистов. И, кроме того, будут ли они соинвестировать в этот процесс вместе с государством".

Бизнес ищет ориентиры

Предприятия готовы инвестировать в проекты по привлечению зарубежных инноваций. Однако представители крупнейших компаний прямо заявляют о том, что им необходима поддержка государства. "Сегодня в России нужны национальные программы, позволяющие расставить приоритеты — какая именно продукция требуется стране, развитие какой отрасли промышленности необходимо,— говорит Сергей Чуклинов.— Кроме власти, никто этого определить не может. Национальные программы — это прежде всего долгосрочные ориентиры, которые государство дает бизнесу. Они действуют и как показатели, способные менять инвестиционную составляющую. Если государство планирует вложить средства в определенную отрасль с целью достижения каких-то качественных результатов, оно должно объявить о своих намерениях".

Как отмечает генеральный директор компании "Русские машины" Петр Золотарев, сегодня на государственном уровне необходимо четко сформулировать научно-техническую политику: "От этого зависит жизнедеятельность государства и конкурентоспособность страны. Нужно определить приоритетные направления исследований, финансировать их и предоставлять гранты, поддерживать инициативные разработки. При этом общество должно понимать, каковы эти приоритеты и во что они обходятся налогоплательщику". По мнению Петра Золотарева, поддержка коммерциализации науки — это еще одна задача для чиновников. Он считает, что в структурах Министерства образования и науки необходимо создать центр, который будет осуществлять связь между наукой и производством, покупку и продажу лицензий и разработок.

Пока объем российских вложений в научные исследования и разработки в несколько раз ниже, чем у Китая. Там на эти цели, согласно ежегодному докладу Global R&D 2006 ("Мировые НИОКР"), подготовленному американским исследовательским институтом Battelle Memorial Institute и журналом R&D, в 2004 году государство потратило почти $109 млрд. В России за этот же период было выделено около $20 млрд. Но, как известно, кто меньше вкладывает, тот меньше и получает. "Во многих отраслях технологии отстают, качество продукции падает, ее технические характеристики не соответствуют параметрам, предъявляемым международным рынком. При этом у нас более 1,5 трлн рублей мертвым грузом лежат в стабилизационном фонде и огромное количество золотовалютных запасов",— возмущается Сергей Чуклинов.

Большинство предприятий самостоятельно решают задачу привлечения зарубежных технологий. Однако в основном активную инновационную политику проводят лишь крупный бизнес и сырьевые корпорации, такие как "Норильский никель", "Газпром", "Русал" и другие. По данным недавно опубликованного доклада по инновационному развитию Ассоциации менеджеров России, в 2004 году в расходах некоторых таких компаний доля затрат на новые технологии практически сравнялась с показателями европейских сырьевых компаний. Стимулом для таких вложений, как отмечается в обзоре аналитиков Института экономики переходного периода, становится международная конкуренция, в которую вовлечен крупный бизнес.

Кто вкладывает в иностранные инновации...

Группа СУАЛ в феврале этого года заключила соглашение о сотрудничестве с Alu Menziken Aerospace/UAC и Corus Aluminium Rolled Products — ведущими мировыми поставщиками аэрокосмического комплекса. Компании планируют разрабатывать и производить инновационную продукцию из сплавов на основе алюминия и лития. Свои усилия партнеры собираются сконцентрировать на аэрокосмическом рынке. Вместе с Alu Menziken Aerospace/UAC и Corus Aluminium Rolled Products группа СУАЛ будет разрабатывать новые проектировочные решения для создания высокоэффективных авиационных комплектующих с применением собственных алюминиево-литиевых сплавов.

Использует зарубежные технологии и российская газовая промышленность. Причина в том, что структура сырьевой базы во всем мире ухудшается и поиск новых месторождений нефти и газа становится все более сложным. Поэтому становятся актуальными нетрадиционные ресурсы углеводородов, в частности метана угольных пластов. Мировым лидером в этой области являются США. Там ежегодно добывают около 50 млрд кубометров угольного метана. К разработке необходимых технологий американцы приступили еще в 1997 году и только в начале 90-х приступили к добыче этого нетрадиционного сырья.

Ведет разработки в этом направлении и российский "Газпром". Начиная с 2003 года компания проводит экспериментальные работы по добыче метана в Кузбассе. Они выполняются отраслевым научно-техническим центром "Промгаз", а зарубежные инновации используются в области интенсификации притока метана из угольных пластов. Цель проекта — расширить сырьевую базу "Газпрома" на юге Западной Сибири за счет ресурсов метана, которые оцениваются в 13 трлн кубометров. Чтобы сократить сроки проведения и затраты на НИОКР, компания привлекла к своим экспериментальным работам международную корпорацию Schlumberger — одного из крупнейших в мире поставщиков услуг, решений и технологий в области разведки и добычи нефти.

"Без сомнений, привлечение зарубежных инноваций выгодно, если совокупный экономический эффект от импортной технологии за весь ее жизненный цикл выше, чем от самостоятельной разработки,— говорит начальник управления инновационного развития 'Газпрома' Татьяна Лобанова.— При этом необходимо учитывать затраты на научно-исследовательские работы, процесс коммерциализации, доведение до промышленных образцов и подготовку серийного выпуска собственных инноваций". В "Газпроме" рассчитывают получить результаты от проекта в Кузбассе в короткие сроки и с меньшими затратами путем адаптации иностранных технологий, уже испытанных в различных угольных бассейнах мира. Однако одновременно компания ведет и разработку отечественных технологий на основе полученного опыта, чтобы постепенно заместить импорт на стадии промышленной добычи метана.

...и перенимает опыт внедрения разработок

Интересен и опыт "Норильского никеля". Компания реализует собственный проект водородной энергетики — перспективы будущего. Сначала в разработках участвовали только российские специалисты, а сейчас "Норильский никель" собирается привлечь и зарубежные компании. Правда, в основном, чтобы перенимать у них опыт коммерциализации. "В области водородной энергетики за рубежом можно купить только базовые технологии, которые есть у нас самих. Если приобретать инновации последнего поколения, это обойдется в миллиарды,— поясняет вице-президент компании Владимир Пивнюк.— Поэтому мы взяли за основу российские разработки, привлекли все институты и научные центры, которые занимаются водородом. Оснастили их аналитическим оборудованием и научными приборами". На первом этапе в проведение фундаментальных научных исследований и разработок "Норильский никель" вложил $30 млн.

В прошлом году компания вышла на этап коммерциализации ряда ключевых водородных технологий и приступила к созданию энергетических установок и портативных источников питания на основе топливных элементов. Для управления этим процессом была учреждена национальная инновационная компания "Новые энергетические проекты". В прошлом году объем финансирования работ по коммерциализации составил около $20 млн. По словам Владимира Пивнюка, аналогичная сумма предусмотрена в бюджете 2006 года.

"По научно-техническому и технологическому уровню наши разработки не уступают западным,— говорит Владимир Пивнюк.— Правда, мы значительно уступаем им в вопросах продвижения этих технологий на рынок". Поэтому сейчас "Норильский никель" планирует наладить партнерские отношения с ведущими западными компаниями в области водородных технологий. Компания планирует создать современное промышленное производство стационарных электрохимических энергетических установок различного класса на основе топливных элементов. "В США и других западных странах существуют национальные программы развития водородных технологий и топливных элементов, на которые ежегодно выделяются сотни миллионов долларов",— говорит Владимир Пивнюк. Как и большинство представителей крупнейших компаний, ведущих активную инновационную деятельность, он считает, что государство могло бы "помочь инвестициями" и поддерживать такие проекты российского бизнеса не только словом, но и рублем.

Опыт "Микрона"

Недавно на заводе "Микрон" был реализован проект производства смарт-карт совместно с немецкой компанией Giesecke & Devrient GmbH. Российский рынок смарт-карт в последние годы активно развивается. И прежде всего, по словам генерального директор завода "Микрон", руководителя дивизиона "Микроэлектронные компоненты" Геннадия Красникова, это касается SIM-карт для мобильных телефонов. Потребности российских операторов сотовой связи в 2006 году, по разным оценкам, составляют 100-120 млн штук. Специалисты "Микрона" посчитали, что если компания выйдет на этот рынок, то сможет занять от 20 до 30% его за счет своих конкурентных преимуществ — локализации производства в России и упрощенной логистики для клиентов.

"Микрон" планирует создать полную цепочку — от разработки чипа до производства смарт-карт. Первым важным звеном в этой цепочке станет производство чипов с топологическими размерами 0,22 мкм. "Это наиболее сложный и наукоемкий процесс, который нам предстоит освоить",— говорит Геннадий Красников. Следующее звено — открытие производства чип-модулей. Сегодня на территории России компании, производящие пластиковые карты, используют микросхемы, изготовленные за границей. В середине 2006 года, как обещает Геннадий Красников, "Микрон" будет готов предложить собственные чип-модули для смарт-карт, став в один ряд с мировыми игроками на этом рынке.

Для реализации проекта была привлечена немецкая компания Giesecke & Devrient — один из ведущих мировых разработчиков и производителей смарт-карт и решений. В России оборудование для производства смарт-карт не разрабатывалось и не производилось. "Но мы считаем, что приобретение технологий имеет смысл в том случае, если они послужат основой для создания собственных",— говорит Геннадий Красников.

Giesecke & Devrient G&D же получила от этого сотрудничества прежде всего выход на перспективный рынок стран СНГ. Уже сейчас "Микрон" заключил договоры на поставку SIM-карт для сотовых операторов МТС и украинской UMC. Специалисты завода рассчитывают, что объем производства в год составит 30 млн SIM-карт.

В совместном предприятии по производству смарт-карт 65% принадлежит концерну "Ситроникс", в состав которого входит "Микрон". Остальные 35% — немецкой стороне. Объем вложений концерна составил €16 млн. С момента подписания договора о создании совместного предприятия до начала выпуска SIM-карт прошло менее года. По словам Геннадия Красникова, это короткий срок для реализации подобного проекта.

Первым шагом совместного предприятия "Микрона" и G&D станет производство традиционных карт для сетей GSM и SIM-карт, которые включают в себя R-UIM-компоненты, обеспечивающие мобильность абонента в сетях CDMA. Кроме этого партнеры будут производить USIM-карты, позволяющие абоненту попеременно работать в сетях GSM, CDMA и UMTS и не требующие последующей замены при переходе на сети третьего поколения (3G). А к началу 2007 года компания собирается начать производство банковских карт.