Редактора «Державы» обвинили в клевете

Вчера Кировский райсуд Астрахани признал редактора газеты «Астраханская Держава» Владимира Аникина виновным в клевете и распространении сведений, порочащих председателя областного арбитражного суда Вячеслава Белоусова. За клевету в напечатанной два года назад статье «Арбитражный фокусник» суд приговорил редактора к полутора годам условно, потребовав выплатить потерпевшему за нанесенный моральный вред 100 тыс. рублей. Подсудимый и его адвокат обещают, что как только получат судебное решение на руки, обжалуют его в облсуде, а если не получится — дойдут до Верховного.

Обвинение требовало для Владимира Аникина два года колонии-поселения, однако в ходе судебного разбирательства было объявлено, что председатель областного арбитражного суда Вячеслав Белоусов согласен на мировое соглашение при условии компенсации ему господином Аникиным морального вреда в 100 тыс. рублей. Моральный вред господину Белоусову был нанесен два года назад — в апрельском номере «Астраханской Державы» за 2003 год от имени редколлегии была опубликована статья «Арбитражный фокусник», посвященная деятельности господина Белоусова. В статье под рубрикой «Путинцы. Кто они есть?» было написано, что «под руководством суда идет окончательное разграбление Астраханской области через механизм банкротств» (приводился пример с разорившимся в 2002 году Экспресс-банком), что председатель арбитража «среди бела дня пьяный мотался по городу с пьяным водителем», а покупка личного автомобиля «Форд» господином Белоусовым «больше похожа на взятку или мошенничество», так как приобретались сразу две машины — для суда и личных нужд председателя с хорошей скидкой.
Как следовало из приговора, который вчера зачитал судья Валерий Скатов, председатель арбитражного суда ничего не знал о публикации до весны 2005 года, когда состоялись выборы делегатов на судейский съезд в Москву. Тогда на собрании судей Астраханской области, которое прошло в здании облсуда, распространялась газета «Факт и Компромат» с перепечатанной из «Астраханской Державы» статьей. В итоге на съезд Вячеслав Белоусов не поехал, так как за него проголосовали всего трое — все судьи его ведомства.
По словам Валерия Скатова, суду были представлены доказательства законного приобретения автомобилей «Форд-Мондео» для нужд суда и «Форд-Фокус» для личных нужд его председателя. Обе покупки были оплачены раздельно — 756 тыс. рублей за «Мондео» перечислили через Федеральное казначейство, а 250 тыс. за «Фокус» оплатил сам Вячеслав Белоусов из личных средств. Также из приговора следовало, что Владимир Аникин не смог представить суду достаточные доказательства того, что господина Белоусова видели пьяным — за рулем или как пассажира. Кроме того, суд зачел показания подчиненных Вячеслава Белоусова, судей арбитражного суда, показавших, что они никогда не видели своего начальника пьяным и не получали каких-либо специальных указаний по делам о банкротствах. Правда, при этом судом не были учтены показания бывшего зампредседателя арбитражного суда Владимир Вятчина, который заявил, что не раз видел господина Белоусова в нетрезвом виде, а также обладает документально подтвержденной информацией о том, что председатель распорядился создать специальную группу по делам о банкротстве — что, по мнению господина Вятчина, противоречит федеральному законодательству.
В итоге Валерий Скатов объявил, что Кировский суд считает подсудимого виновным в клевете, распространении сведений, порочащих деловую репутацию арбитражного судьи, и в неправомерных обвинениях господина Белоусова в уголовных преступлениях. А именно, подчеркнул господин Скатов, из текста статьи «Арбитражный фокусник» следовало, что Вячеслав Белоусов может быть привлечен за взятку (ч. 3 ст. 290 УК РФ). Исходя из этого, суд приговорил господина Аникина к полутора годам лишения свободы условно с выплатой 100 тыс. рублей в пользу истца за нанесенный моральный вред.
Доверитель арбитражного судьи Василий Бестов оценивать судебное решение отказался.
Ъ Газета «Астраханская Держава» исздается с мая 1997 года, тираж 2000 экземпляров. Последний номер вышел в ноябре 2005 года, как объяснял редактор Владимир Аникин, из-за того, что судебные разбирательства отнимали слишком много времени. Заявленное как «общественно-политическая газета Астраханской области», издание позиционируется как газета, оппозиционная федеральным, областным и местным властям.
Адвокат редактора «Астраханской Державы» Олег Мукорин заявил „Ъ“, что как только решение будет у него на руках, оно будет обжаловано в областном суде. Правда, адвокат сомневается в том, что «в Астрахани вообще получится отстоять справедливость», и больше надеется на Верховный суд.
По словам самого Владимира Аникина, своим приговором райсуд создал «нехороший прецедент», и, если против него будет заведено еще одно дело по той же статье, ему «уже попытаются дать настоящий срок». По мнению господина Аникина, здесь замешаны «некие политические мотивы» — желание «устранить его, члена „Родины“, и его издание с политической сцены».
АЛЕКСЕЙ ДМИТРИЕВ, Астрахань