Иностранцам здесь не место

Арбитражный суд Приморского края удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ к рыбопромышленнику, гражданину Украины Дмитрию Дремлюге и его окружению. В федеральный бюджет должна быть взыскана сумма 17,4 млрд руб. в качестве возмещения ущерба водным биоресурсам. Сторона ответчиков не согласилась с исковым заявлением надзорного ведомства и намерена обжаловать решение суда. Ранее был удовлетворен аналогичный иск Генпрокуратуры к другому рыбопромышленнику — Олегу Кану, называемому в СМИ «крабовым королем», и его окружению. В этом случае в федеральный бюджет должна быть взыскана гораздо большая сумма — 358 млрд руб.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

В четверг, 2 мая, судья Арбитражного суда Приморского края Василий Овчинников полностью удовлетворил исковые требования Генпрокуратуры, признал ничтожными договоры о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов и постановил солидарно взыскать в пользу Российской Федерации с Дмитрия Дремлюги, группы физических и юридических лиц, ему подконтрольных, ущерб водным биоресурсам на сумму 17,4 млрд руб. «Решение подлежит немедленному исполнению, при этом у сторон есть месяц на обжалование решения суда в апелляционном порядке»,— говорится в сообщении суда.

Основанием для подачи иска стала совместная проверка Генпрокуратуры, ФСБ и ФАС «законности установления резидентами иностранных государств контроля над стратегически важными отраслями экономики Российской Федерации». В ходе нее выяснилось, что в Приморье ряд компаний, подконтрольных украинскому бизнесмену Дмитрию Дремлюге (ООО «Краб Марин», ООО «Реал Девелопмент», ООО «Рыбный Остров», ООО «Мерлион», ООО «Прибрежный лов», АО «Краб ДМП» и т. д.), «на протяжении длительного времени создают ложную видимость осуществления экономической деятельности в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, на основании фиктивных сделок неправомерно добывают водные биоресурсы, чем причиняют ущерб государству», утверждается в иске за подписью замгенпрокурора Игоря Ткачева.

Как считают в надзорном ведомстве, господин Дремлюга с десятком подельников, включая его дочь Алену, «не позднее 2018 года разработали и реализовали план по вылову в нарушение закона водных биологических ресурсов, что относится к видам деятельности, представляющим стратегическое значение для обеспечения безопасности государства». Общность экономических интересов и аффилированность между ответчиками установлена рядом вступивших в силу решений судов, говорится в иске.

Однако, настаивают в прокуратуре, аффилированность умышленно скрывалась, чтобы «уклониться от действия запрета на добычу (вылов) водных биоресурсов организациями, находящимися под контролем иностранного инвестора».

Генпрокуратура считает, что сделки по предоставлению Росрыболовством подконтрольным Дмитрию Дремлюге компаниям квот на вылов водных биоресурсов «являются ничтожными», «противны не только основам нравственности, но и правопорядка» и «препятствуют обеспечению безопасности государства».

В период с 2019 по 2023 год «ответчики незаконно добывали водные биологические ресурсы», чем, по подсчетам надзорного ведомства, причинили ущерб РФ на сумму 17 млрд 431 млн 936 тыс. 472 руб.

С целью возмещения ущерба за незаконный вылов рыбы и краба прокуратура просила арестовать все имущество ответчиков, но оценивала стоимость их чистых активов всего в 1 млн 560 тыс. 186 руб.

В ходе процесса в арбитраже представители ответчиков просили оставить иск Генпрокуратуры без удовлетворения. В частности, в обосновании своей позиции юристы ссылались на то, что надзорное ведомство о заключенных договорах было уведомлено с 2020 года и уже истек трехлетний срок исковой давности. Также ответчики настаивали, что вылов биоресурсов осуществлялся «на основании разрешительных документов, выданных уполномоченными органами в установленном законом порядке».

«Оно, безусловно, будет обжаловано»,— прокомментировал «Ъ» решение судьи Овчинникова один из адвокатов ответчиков Александр Нигматулин. По его словам, названная прокуратурой стоимость арестованных активов ответчиков не соответствует действительности.

«Посчитали за смешную балансовую стоимость, реальная рыночная — в сотни раз выше»,— пояснил адвокат.

В конце прошлого года Приморский краевой суд удовлетворил иск замгенпрокурора Игоря Ткачева о взыскании с рыбопромышленника Дмитрия Дремлюги и его деловых партнеров 4,3 млрд руб. ущерба за нарушение природоохранного законодательства.

Однако Арбитражный суд Москвы в августе 2022 года признал сделки о закреплении квот недействительными, поскольку «установлено, что находящиеся под контролем иностранного инвестора Дремлюги Д. В. указанные лица не вправе владеть квотами на добычу (вылов) водных биологических ресурсов». «В результате противоправной деятельности ответчиков водным биологическим ресурсам причинен ущерб»,— говорилось в решении Фрунзенского райсуда.

В качестве возмещения ущерба на сумму 4,341 млрд руб. в доход государства обращены 213 объектов, среди которых недвижимость, прогулочные яхты и рыболовные суда.

Согласно данным приморских СМИ, Дмитрий Дремлюга находится за пределами России из-за серии уголовных дел в связи с крабовыми аукционами в 2009–2010 годах.

Напомним, 21 марта арбитраж Приморья удовлетворил иск замгенпрокурора Ткачева, признал ничтожными договоры о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов и постановил солидарно взыскать в пользу Российской Федерации с «крабового короля» Олега Кана, группы физических и юридических лиц, ему подконтрольных, ущерб водным биоресурсам на сумму 358,7 млрд руб. Ответчики обжаловали это решение в Пятом арбитражном апелляционном суде. Первое заседание арбитража по рассмотрению жалоб назначено на 23 мая.

Алексей Чернышев, Владивосток