Вчера 9-й апелляционный арбитражный суд утвердил решение арбитражного суда Москвы, признавшего договор продажи дачи "Сосновка-1" по итогам аукциона частной фирме "Амелия" ничтожной сделкой. "Амелия" уступила дачу бывшему премьеру страны Михаилу Касьянову. Вместе с тем суд оставил в силе отказ в удовлетворении иска Росимущества в части возврата этой дачи государству. Так что пока она осталась у господина Касьянова.
Суд огласил лишь резолютивную часть решения в нескольких фразах. Он отклонил апелляционную жалобу адвокатов фирмы "Амелия" и Михаила Касьянова на решение о частичном удовлетворении иска Росимущества. Это ведомство просило признать недействительными результаты аукциона, на который была выставлена бывшая госрезиденция Михаила Суслова "Сосновка-1". Напомним, что по итогам этого аукциона, состоявшегося в 2003 году, госдача была продана "Амелии", а ныне она принадлежит Михаилу Касьянову. Суд первой инстанции не только аннулировал результаты аукциона, но и признал ничтожной сделкой заключенный по его итогам договор купли-продажи этой дачи "Амелии".
Основная причина отмены аукциона — невыполнение требования закона о публикации в СМИ анонса о его проведении. Из-за этого в торгах, как считает истец, не смогли принять участие все заинтересованные лица, а следовательно, цена проданного государственного имущества была существенно занижена, что привело к "нарушению имущественных прав и интересов РФ". Адвокаты "Амелии" пытались доказать, что публикация анонса имела место в приложении-вкладыше к журналу "Жилье и реформы", и даже представили суду копию этого приложения. Однако представители Росимущества предъявили в ответ следственные документы Генпрокуратуры, в частности, протокол допроса главного редактора этого издания, который утверждал, что никаких вкладышей к журналу не было.
Не внял суд и доводам ответчика о том, что годовой срок давности для оспаривания итогов аукциона давно истек. Любопытно, что представитель Росимущества заявил на заседании, что срок давности следует исчислять не с даты проведения аукциона, а с того момента, когда ведомство узнало о нарушении своих прав. По словам истца, ему об этом стало известно лишь из депутатского запроса Александра Хинштейна, датированного летом прошлого года. По мнению ответчика, представитель Росимущества явно лукавит, так как это ведомство непосредственно участвовало в аукционе.
Вместе с тем арбитражный суд Москвы отказал в иске в части истребования "Сосновки-1" из незаконного владения господина Касьянова, который был привлечен в это дело третьим лицом на стороне ответчика. И апелляционная инстанция вчера подтвердила, что вопрос об истребовании дачи у ее нынешнего владельца должен решаться в суде общей юрисдикции. Суд обязан будет проверить, не являлся ли господин Касьянов добросовестным приобретателем объекта недвижимости. Таковым экс-премьер страны может быть признан, если окажется, что он не принимал участия в организации и проведении аукциона, на котором победила фирма "Амелия".
Ъ продолжит следить за этим делом.