Верховный суд: компания в предбанкротном состоянии вправе поощрить работников жильем
Верховный суд России допустил возможность поощрения квартирой работника компании, даже если та находилась в преддверии банкротства. Все зависит от вклада сотрудника в деятельность предприятия, а также от имевшейся ранее практики по аналогичному поощрению других работников этой же компании, следует из позиции ВС.
Фото: Андрей Бресонов, Коммерсантъ
Фото: Андрей Бресонов, Коммерсантъ
Спор возник в рамках банкротства ОАО «СГК-ТрансстройЯмал». За пару месяцев до возбуждения дела о своем банкротстве компания заключила договор мены с сотрудницей Ильзой Матвийчук (сейчас Новикова) и двумя ее дочерями. В обмен на квартиру площадью 69,7 кв. м госпожа Матвийчук получила от организации более просторное жилье, размер которого составлял 108,7 кв. м. Условия сделки не предусматривали доплат, поскольку объекты недвижимости признавались сторонами равноценными (стоимостью 8,6 млн руб. каждый).
В мае 2022 года конкурсный управляющий уже обанкротившегося ОАО заявил о неравноценности встречного предоставления со стороны работника по сделке и потребовал признать договор мены недействительным. Переданная ответчицам квартира, согласно отчету оценщика, оказалась втрое дороже их прежнего жилья (6 млн руб. против 1,7 млн руб.). Арбитражные суды поддержали управляющего и обязали экс-сотрудницу и ее дочерей возместить стоимость квартиры, так как она уже была продана.
Но затем по жалобе ответчиц дело передали на рассмотрение экономколлегии ВС, которая отменила решения нижестоящих судов. По мнению ВС, суды не дали надлежащую оценку доводам сотрудницы компании и ее дочерей. «Во внимание должны приниматься все обстоятельства совершения сделки, то есть суд должен исследовать контекст отношений должника с контрагентом»,— подчеркнула коллегия. В этой связи арбитражным судам, руководствовавшимся лишь рыночной стоимостью объектов, следовало учесть, что «оспариваемый договор мены фактически представлял собой материальное поощрение работника» в соответствии с трудовым договором, говорится в решении ВС.
«В ситуации, когда трудовые отношения сторон предполагают возможность материального поощрения работника», в том числе в форме безвозмездного или льготного выделения жилья, встречное предоставление со стороны работника может заключаться и в его «вкладе в деятельность предприятия» исходя из выполняемой им «трудовой функции», объяснил ВС. «В случае документального подтверждения» заявляемых ответчицами фактов сделки не могут быть признаны подозрительными или совершенными с неравноценным встречным предоставлением в адрес компании-должника. Для проверки этих обстоятельств дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Подробнее о споре при банкротстве «СГК-ТрансстройЯмал» — в материале «Ъ».