Оборона от банкротства

Вчера руководители челябинских оборонных предприятий обратились к региональному правительству с просьбой списать долги по налогам и сборам в областной бюджет. Они утверждают, что программа по реструктуризации задолженности, принятая федеральными властями, недостаточна, чтобы избежать банкротства предприятий. А ведь именно такую задачу ставит перед отраслью Роспром.

По словам президента челябинской ассоциации оборонных предприятий Олега Бочкарева, идею о полном списании задолженности оборонных предприятий подал руководитель ФГУП «Златоустовский машиностроительный завод» Сергей Лемешевский, так как сумма задолженности только этого предприятия по налогам и сборам в бюджеты всех уровней достигает 1 млрд рублей. «И хотя меры по реструктуризации, принятые правительством осенью прошлого года (постановление правительства от 18 октября 2005 года по реструктуризации задолженности стратегических предприятий. — „Ъ“) важны, но их недостаточно, чтобы предприятия заработали в полную силу и избежали банкротства», — пояснил господин Бочкарев. Он отметил, что решение о списании долгов может быть принято путем внесения изменений в закон о бюджете Челябинской области.

Сейчас в стадии банкротства нет ни одного предприятия, и с 1994 года несостоятельными были признаны лишь три оборонных завода, но многие из предприятий ОПК сейчас находятся на грани банкротства.

Региональное правительство пока оборонщикам ответа не дало. Рабочая группа, которая создана при Заксобрании для решения этого вопроса, намерена в течение 10 дней собрать все данные по отрасли и предложения по решению проблемы. Вместе с тем, в Минпроме области сомневаются, что полное списание долгов возможно, отмечая, «если будет соблюдаться план реструктуризации, то будут списаны лишь пени и штрафы».

По данным челябинского минпрома, на сегодняшний день общая задолженность предприятий оборонного комплекса по налогам и сборам составляет 3,5 млрд рублей, в том числе областному бюджету — 850 млн рублей. Всего в списке должников 23 предприятия, из которых только одно — ОАО ФНПЦ «Станкомаш» — не причислено к стратегическим предприятиям ОПК. Действия челябинских оборонщиков вполне соответствуют настроениям в Роспроме, который в минувшую среду в очередной раз заявил о намерении бороться с банкротствами оборонных заводов. В ближайшее время, по словам заместителя руководителя Федерального агентства по промышленности (Роспром) Станислава Пугинского, при правительстве РФ будет создана комиссия по предупреждению банкротства стратегических предприятий ОПК.

Она рассмотрит варианты изменения для оборонщиков условий, при которых возможно инициировать банкротство. Так, обсуждается возможность снизить порог требований кредиторов по денежным обязательствам (от 500 тыс. руб.), не исполненным в течение шести месяцев. Представители отрасли считают, что данный срок должен быть увеличен до одного года, а пороговая сумма задолженности должна возрасти до 5 млн руб. Другой важной проблемой является роль ФНС — она как представитель государства оказывается в противоречивом положении, когда вынуждена инициировать банкротство, несмотря на то, что государство в целом заинтересовано в сохранении предприятия. Аудитор Счетной палаты Александр Беляков так и заявил „Ъ“: «Государство не должно банкротить государство. Я бы написал в законе так: “Стратегические предприятия банкротству не подлежат” и разработал бы особый порядок вывода предприятий из кризиса».

Сторонники запрета банкротства стратегических предприятий считают, что эта мера станет гарантией оздоровления предприятий ВПК. Если предприятие попало в список стратегических, это автоматически означает, что федеральные органы власти берут на себя всю полноту ответственности за их санацию.

В доказательство серьезности намерений Роспрома господин Пугинский привел пример увольнения (17 апреля 2006 года. — „Ъ“) директора ФГУП «Челябинский автоматно-механический завод» (ЧАМЗ) Геннадия Клыкова. По словам заместителя руководителя Роспрома, такое решение было принято после того, как в сейфе у экс-директора был обнаружен настоящий бизнес-план по организации банкротства завода с указанием ответственных лиц и сроков исполнения (в пункте «возбуждение дела о банкротстве» ответственным значился арбитражный суд Челябинской области). В Роспроме не исключили, что данные о плане по банкротству ЧАМЗа предоставят в правоохранительные органы, чтобы привлечь к ответственности за превышение полномочий и преднамеренное банкротство менеджмент завода. Подобное заявление господина Клыкова удивило: «Мы осенью прошлого года предоставили Станиславу Пугинскому план финансового оздоровления предприятия, дважды за год отбились от введения процедуры банкротства, выполнили все государственные заказы, сократили задолженность по зарплате с 38 млн рублей до 19, и после этого получается, что я еще и сам пытался банкротить предприятие!».

Между тем источник „Ъ“ в Роспроме рассказал, что по сведениям ведомства, заказчиками бизнес-плана по банкротству ЧАМЗа выступил челябинский минпром. Впрочем, региональные власти и не скрывали желания начать на заводе процедуру финансового оздоровления, так как предприятие с кредиторской задолженностью в 700 млн рублей, не сможет самостоятельно, лишь за счет оборонных заказов, ее погасить. С таким мнением согласны и оборонщики. «Правительство РФ напрасно опасается банкротства. Для многих, в том числе и для ЧАМЗа, процедура финансового оздоровления стала бы спасением. Таким образом можно привлечь инвесторов и наладить производство. Мы предлагаем изменить подход к процедуре финансового оздоровления: вводить внешнее наблюдение на предприятии, не доводя до конкурсного производства», — заявил господин Бочкарев.

ОЛЕСЯ РАТОШНЮК, Челябинск; ДМИТРИЙ ВАСИЛЬЕВ, ВЛАДИМИР СТЕПАНОВ