Вчера в Хабаровске прошел совместный семинар арбитражного суда Хабаровского края и Дальневосточного таможенного управления (ДВТУ), посвященный применению норм таможенного и административного законодательства в повседневном управлении и в судебной практике. Судьи по большинству вопросов предпочли сохранить нейтралитет, обсудив подробно лишь процессуальные тонкости.
|
|
По мнению начальника правовой службы ДВТУ Влады Алтуфьевой, многие процессуальные проблемы таможенников связаны с «молодостью» Таможенного кодекса РФ ФОТО ВЯЧЕСЛАВА РЕУТОВА |
По информации зампредседателя суда Георгия Брусиловского, в прошлом году в краевом арбитраже было рассмотрено 26 таких исковых заявлений. Из них по 15 делам суд признал позицию таможни законной, а в 11 случаях требования истцов были удовлетворены. При этом наибольшее число жалоб поступало на решения, действия или бездействия Хабаровского, Амурского и Ванинского таможенных пунктов, а Магаданская, Гродековская и Владивостокская таможни добавили в копилку по одному делу. Чаще всего действия таможни признавались судом неправомерными из-за отсутствия события административного правонарушения, недоказанности вины и несоответствия требований таможенного органа Конституции РФ.
Представители ДВТУ сами сделали вывод, что наиболее часто до арбитража доходят дела, основанные на проблеме доказательства вины при рассмотрении дел. Влада Алтуфьева отметила, что суть этих проблем связана с «молодостью» действующего сегодня Таможенного кодекса РФ (вступил в силу в начале 2004 года. — „Ъ“). В частности, закон стал более либеральным в части правил оформления таможенных деклараций, которые теперь участники внешнеторговой деятельности заполняют самостоятельно. Много проблем у таможенников связано с появлением института «серых брокеров», вопросы возникают при доказательстве несоразмерности задекларированных и рыночных цен на товары, неточности указания кода товара. Именно по этим направлениям сами таможенники в будущем ожидают роста подачи исковых заявлений в арбитраж.
Впрочем, на большинство вопросов таможенников, как правильно поступить в том или ином случае, судьи предпочитали отвечать опосредованно, ссылаясь на постановления пленумов Верховного суда либо обращаясь непосредственно к текстам Таможенного и Административного кодексов. Эту позицию объяснил Георгий Брусиловский: «Вы стоите на страже интересов Родины, мы — на страже соблюдения законности. Мы должны быть объективны ко всем, и если сейчас начнем давать какие-то рекомендации, ваши оппоненты будут вправе подать на отвод всему составу арбитражного суда».
В финале заседания уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Амурской таможни Валерий Тихонов озвучил вопрос, одинаково волнующий и суд, и таможенников. Суть проблемы в том, что согласно ст. 2.9 КоАП РФ законным представителем компании, обязанным присутствовать при проведении большинства следственных действий, проводящихся в рамках административного расследования, может являться только лично руководитель компании либо лицо, временно его замещающее. В противном случае следственные действия не проводятся. Валерий Тихонов отметил, что из-за этого пункта КоАП «развалилось» много дел в отношении крупных компаний, в частности в отношении отделений ОАО РЖД, представлять которые по закону имеет право только президент компании Владимир Якунин. Судьи подтвердили, что крупные компании, «а РЖД особенно активно», используют этот пробел. В качестве альтернативы было предложено добиваться от Владимира Якунина лично написанного заявления о рассмотрении дел или проведении следственных действий без его участия. А пока — добиваться через Госдуму внесения изменений в ст.2.9 КоАП РФ, которые расширят круг лиц, имеющих право быть представителем.
ОЛЬГА ШУЛЬГА