Рыночная относительность

Городские власти вернулись к своим намерениям снести один из последних действующих в центре города мини-рынков — на ул. Островского. Администрация Свердловского района в судебном порядке требует признать самовольной постройкой и снести объект капитального строительства на участке рынка. Истец хочет также признать отсутствующим право собственности на другое сооружение по этому адресу у владельца рынка — предпринимателя Константина Лазукова. Собственник площадки требования властей пока не комментирует, отмечая, что торговые павильоны являются некапитальными строениями. По данным «Ъ-Прикамье», власти города рассчитывают «очистить» эту территорию от неорганизованной уличной торговли.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Исковое заявление к владельцу участка мини-рынка Константину Лазукову администрация Свердловского района Перми подала в суд 15 апреля. Как указано в материалах дела на сайте Арбитражного суда Пермского края, истец требует признать самовольной постройкой и снести объект капитального строительства, расположенный на участке по ул. Николая Островского, 101а. Мэрия хочет также признать отсутствующим право собственности господина Лазукова на сооружение по этому адресу, названное объектом капитального строительства. Снести мини-рынок истец требует в течение шести месяцев с момента вынесения решения суда. В случае неисполнения ответчиком решения администрация просит предоставить ей право исполнить решение суда самостоятельно и взыскать судебную неустойку с предпринимателя.

Кроме того, по ходатайству администрации суд наложил обеспечительные меры, запретив Росреестру производить госрегистрацию сделок в отношении участка мини-рынка на ул. Островского, 101а, и сооружения на нем. Константин Лазуков не смог оспорить наложение обеспечения.

Площадь участка под мини-рынком составляет 1,7 тыс. кв. м. По данным 2ГИС, на нем расположены киоски и павильоны по продаже продуктов питания, газет и журналов, цветов и прочего. Мини-рынок на ул. Островского, 101а, известен тем, что власти города несколько раз пытались его снести. В 2018 году мэрия уже требовала в суде признать торговый комплекс самовольной постройкой и снести. В 2019 году участок под мини-рынком попал в список объектов, которые администрация планировала выкупить в центральном планировочном районе города для реконструкции улично-дорожной сети. В 2021 году Верховный суд РФ отказал владельцу участка под мини-рынком в рассмотрении его кассационной жалобы на решение о сносе торгового комплекса на ул. Островского, 101. Господин Лазуков настаивал, что спорный объект недвижимости возвели как вспомогательный к основным объектам, поэтому разрешения на строительство и ввод его в эксплуатацию не выдавались. Несмотря на решения суда, мини-рынок до сих пор работает.

Осенью 2022 года поблизости с этим мини-рынком мэрия Перми по решению суда изъяла участок под авторынком на ул. Островского, 93. Объект демонтировали.

Константин Лазуков пока не готов комментировать исковые требования администрации. Бизнесмен обратил внимание, что киоски и павильоны на рынке являются нестационарными торговыми объектами, в то же время в иске администрации они обозначены капитальными строениями. Так, с 2022 года в суде рассматривались требования администрации района о приведении павильонов мини-рынка на ул. Островского в соответствие с требованиями городских правил благоустройства. Тогда в материалах дела павильоны именовались некапитальными строениями. Суд отказал властям в удовлетворении иска, указав на переходный период до 2024 года в приведении киосков, установленных до 29 сентября 2023 года, к определенному внешнему виду.

В пресс-службе администрации к моменту выхода публикации не успели оперативно прокомментировать свои исковые требования.

Информированный ис­точник сообщил, что цель пермских властей — «очистить» эту территорию от неорганизованной уличной торговли и впоследствии выкупить ее из частной собственности. Признание киосков самовольными постройками и их снос позволит снизить выкупную стоимость земли на ул. Островского для последующего возмездного изъятия, добавил собеседник.

Член Ассоциации юрис­тов России Юлия Рамзенкова пояснила, что в ходе разбирательства необходимо установить, являются ли спорные сооружения на рынке объектами капитального строительства для применения ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке. К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения ст. 222 ГК РФ не применяются. По мнению эксперта, исход дела во многом будет зависеть от степени обоснованности требований администрации, то есть от конкретных норм, на основании которых допустим снос таких объектов. Решающую роль сыграет определение судебной экспертизы о статусе объектов (капитальное строительство или НТО). Размер возмещения собственнику будет зависеть от результатов оценочной экспертизы.

Юрист обратила внимание на недавнюю смену генплана Перми: в новой версии появились положения о сносе объектов капитального строительства ввиду необходимости комплексного развития территорий и развития инфраструктуры. По мнению госпожи Рамзенковой, на измененную редакцию генплана и будет ссылаться администрация в обоснование своих требований. «Практически всегда в таких делах суды встают на сторону городских властей, но собственнику можно рассчитывать на возмещение стоимости утраченных объектов»,— заключила член ассоциации юристов.

Евгения Ахмедова