Вчера управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Нижегородской области приступило к рассмотрению дела в отношении ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) по признакам нарушения антимонопольного законодательства. В злоупотреблении доминирующим положением на рынке РЖД в лице филиала ОАО «Горьковская железная дорога» (ГЖД) обвиняет ООО «Торгово-закупочная компания ГАЗ» (ТЗК ГАЗ). В ТЗК ГАЗ считают, что ГЖД, отказываясь оформлять коммерческие акты после доставки груза в открытом полувагоне, лишает снабженческую структуру Горьковского автозавода доказательств недостачи самого груза. ГЖД говорит, что не составляет подобные акты из-за отсутствия видимых признаков недостачи. По заверениям ГЖД, ее действия основаны на Уставе железнодорожного транспорта России и потому правомочны.
Дело в отношении РЖД было возбуждено 10 апреля 2006 года по заявлению ООО «Торгово-закупочная компания ГАЗ» (ТЗК ГАЗ, дочерняя снабженческая структура Горьковского автозавода — «Ъ»). Заявление ТЗК ГАЗ поступило в УФАС 7 февраля 2006 года.
Начальник правового управления ТЗК ГАЗ Светлана Стародумова рассказала, что ГЖД отказывается оформлять коммерческий акт, который является документом, удостоверяющим несоответствие массы или количества мест груза данным, указанным в железнодорожной накладной: «Коммерческий акт впоследствии может служить доказательством факта недостачи товара, и ГЖД лишает нас возможности доказать факт недостачи, если он имеет место». Госпожа Стародумова считает, что ГЖД должна составлять подобные акты даже вне зависимости от исправности прибываемых вагонов и наличия видимых признаков хищения груза.
Светлана Стародумова пояснила, что нарушение закона «О конкуренции…» Горьковской железной дорогой выражается в том, что в данном случае только ГЖД может оформить коммерческий акт несоответствия массы груза данным накладной как доказательство недостачи самого груза: «Эту услугу не может нам предоставить другой хозсубъект, так как ГЖД является перевозчиком наших грузов». «Железная дорога не желает оформлять такие акты, чтобы тем самым не брать на себя ответственность за пропажу части груза», — заключила представитель ТЗК ГАЗ.
По данным УФАС, в ГЖД в свою очередь считают, что должны составлять коммерческие акты несоответствия массы доставленного груза только при наличии видимых признаков хищения. Кроме того, железнодорожники полагают, что доказать факт недостачи можно и без составления соответствующего акта, например путем привлечения независимого эксперта. По заверениям ГЖД, ее действия основаны на Уставе железнодорожного транспорта России и потому правомочны.
В ТЗК ГАЗ же отмечают, что привлечение эксперта для оценки недостачи и простой неразгруженных вагонов приносят снабженческой службе автозавода определенные убытки. По данным ТЗК ГАЗ, с начала 2005 года случаев недостачи груза и последующего отказа ГЖД оформлять акты, подтверждающие эти факты, было около десяти. Светлана Стародумова сообщила, что последний такой случай стал причиной начала разбирательств в арбитражном суде Нижегородской области. В итоге 12 апреля 2006 года областной арбитраж обязал РЖД в лице ГЖД покрыть ТЗК ГАЗ недостачу груза, расходы на привлечение эксперта и убытки от простоя вагонов. В общей сложности ГЖД должна перечислить ТЗК ГАЗ более чем 300 тыс. руб.
На вчерашнее рассмотрение дела в УФАС представители Горьковской железной дороги не явились, ранее прислав ходатайство об отложении слушаний дела «для предоставления дополнительных документов, обосновывающих позицию РЖД». Исполняющий обязанности руководителя УФАС Юрий Гребнев просьбу ГЖД не удовлетворил, отметив, что у ГЖД времени для предоставления документов было достаточно, но всё-таки перенес слушания на 16 мая 2006 года. «Мы вынесем решение даже при отсутствии представителей железной дороги», — заключил господин Гребнев.
«Ъ» следит за развитием событий.
МАРИЯ КУЗНЕЦОВА