Должники проиграли в прятки

Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительными сделки между банкротящимся холдингом «Нефтехиммаш» бывшего нижегородского депутата Вадима Жука и аффилированными лицами на 290 млн руб. Оспаривания сделок добивались конкурсные управляющие и кредиторы «Нефтехиммаша». Они доказали, что взаимные кассовые операции холдинга с господином Жуком и беспроцентные займы при неисполненных обязательствах перед кредиторами были формальными, а договоры залога имущества юрлица заключали для создания видимости взаимных долгов. Теперь бывший депутат должен выплатить кредиторам 34,7 млн руб.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Сделки холдинга АО «Нефтегазовый промышленно-строительный холдинг “Нефтехиммаш”» бывшего депутата заксобрания Вадима Жука с ним самим и аффилированными юрлицами почти на 290 млн руб. признал недействительными арбитражный суд Нижегородской области. Сделки рассматривались в рамках иска о банкротстве «Нефтехиммаша», которое инициировал Транскапиталбанк из-за долга 555,1 млн руб. по двум кредитным линиям, открытым акционерному обществу в 2014 году. В 2020 году на момент признания группы компаний несостоятельной общая сумма требований кредиторов превышала 700 млн руб., а затем выросла до 1,7 млрд.

Транскапиталбанк включился в реестр требований к организации как залоговый кредитор — в качестве обеспечения по договорам займов у банка находилась недвижимость холдинга на улице Вторчермета в Нижнем Новгороде с цехом и станками для производства нефтехимического оборудования, насосных станций и частью продукции.

В рамках банкротного дела банк оспаривал договоры залога, по которым в 2019 году аффилированный с холдингом АО «НПСХ “Нефтехимгаз”» представил товары «Нефтехиммашу» на 70,2 млн руб. для обеспечения кредитной линии банка.

В 2021 году, после того как холдинг признали банкротом, «Нефтехимгаз» в судебном порядке потребовал у аффилированной компании вернуть 84,3 млн руб. задолженности и оборудование из незаконного владения.

Однако банк потребовал признать сделку ничтожной, доказывая, что залоговый договор был заключен для вида и искусственного создания долговых претензий к аффилированной компании. Юристы банка доказали, что имущество все это время фактически оставалось на балансе «Нефтехиммаша», что отражено в бухгалтерии, а новых товаров холдинг не произвел. Согласно заключению ООО «Городской центр оценки и консалтинга», холдинг хранил старое оборудование, выдаваемое за новое и переданное в залог.

Схожая ситуация сложилась с другим залоговым договором между аффилированными юрлицами, которыми, согласно материалам арбитражного дела, фактически владел и управлял Вадим Жук. В 2019 году «Нефтехиммаш» передал «Нефтехимгазу» товары на 141,8 млн руб. для обеспечения кредитных линий Транскапиталбанка. В итоге оборудование вновь оказалось одним и тем же, а залоговые сделки — мнимыми. Тем не менее «Нефтехимгаз» потребовал с контрагента уже 170,2 млн руб. долга по договору. Обе сделки арбитражный суд признал недействительными и аннулировал.

Кроме того, конкурсный управляющий «Нефтехиммаша» оспорил платежи на 26,5 млн руб. в пользу обанкротившегося банка «Ассоциация» за 2017 год и перевод 8,2 млн руб. Вадиму Жуку по расходным кассовым ордерам, а также внесение господином Жуком 28,3 млн руб. в кассу холдинга. Истец доказывал, что оспариваемые платежи совершены в отсутствие встречных выплат и платежные документы подготовили для видимости.

Ответчики, в свою очередь, настаивали, что деньги передавались как возврат беспроцентного займа на 34,7 млн руб. для выплаты зарплат сотрудникам и погашения долгов.

Однако суд установил, что в штате числились лишь члены совета директоров и бухгалтер, а оспариваемые платежи совершены в пределах трех лет до банкротного разбирательства в «период подозрительности». К тому моменту у компании уже были долги перед Транскапиталбанком. Денежные сделки арбитражный суд также признал недействительными и взыскал с Вадима Жука 34,7 млн руб. в конкурсную массу «Нефтехиммаша».

Самого Вадима Жука в августе 2022 года признали банкротом по заявлению банка «Ассоциация» в лице Агентства по страхованию вкладов. Поводом для иска послужила задолженность господина Жука перед банком на 137 млн руб. В рамках этого процесса суд передавал АСВ загородный дом предпринимателя площадью 518 кв. м в Богородском районе. Однако те не пошли ему навстречу, а «Нефтехимгаз» теперь банкротят Ланта-банк и налоговая служба.

Владимир Зубарев