Не все так «Пронто»

Решение арбитражного суда Башкирии о признании банкротом экс-владельца группы компаний «Госстрой» Кирилла Бадикова устояло в апелляционной инстанции. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения жалобу подмосковного ООО «Пронто», которое пыталось стать инициатором банкротства предпринимателя. Суд апелляционной инстанции отметил, что господин Бадиков первым подал соответствующее заявление. Юристы разошлись в оценках выводов судов.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение арбитражного суда Башкирии о признании банкротом предпринимателя, бывшего руководителя и бенефициара группы компаний «Госстрой», экс-депутата горсовета Уфы Кирилла Бадикова.

Соответствующее решение было принято 30 января этого года. В отношении господина Бадикова была введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден член «Центра финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» Фаиль Мухамадиев. Такое решение было принято в связи с тем, что с 2022 года господин Бадиков содержится в СИЗО по обвинению в мошенничестве в особо крупном размере и не располагает финансовой возможностью погасить долги. В реестр требований кредиторов Кирилла Бадикова рассчитывают попасть ФНС, Россельхозбанк, компании, ранее аффилированные с предпринимателем, — ООО «Высотки», «Городские проекты», «Герал», «Госстрой-стандарт» (все они находятся в процедуре банкротства) и другие. Общая сумма задолженности Кирилла Бадкикова превышает 74 млн руб.

С заявлением об отмене судебного акта в апелляционную инстанцию обратился кредитор предпринимателя — подмосковное ООО «Пронто», принадлежащее члену семьи бенефициара ГК «Садовое кольцо» (достраивала объекты «Госстроя» в Уфе) Сергея Колунова, Елене Колуновой. Компания, которой господин Бадиков должен 2,16 млн руб., просила оставить его заявление о признании банкротом без рассмотрения, но удовлетворить аналогичное заявление компании. По мнению «Пронто», суд первой инстанции не должен был принимать спорное решение, так как господин Бадиков не приложил к заявлению о признании его банкротом выписку из ЕГРЮЛ, подтверждающую, что он является предпринимателем, и с опозданием уведомил о намерении банкротиться. Этот факт, полагают в компании, является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Кроме того, суд не стал рассматривать вопрос о введении процедуры реструктуризации долгов, а сразу перешел к реализации имущества.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявления «Пронто». Как указала апелляционная инстанция, Кирилл Бадиков заранее уведомил своих кредиторов, включая «Пронто», о намерении инициировать свое банкротство. При этом компания, у которой было право подать собственное заявление о признании должника банкротом, им не воспользовалась. Что касается довода о недостатке поданных документов, суд напомнил, что господин Бадиков два года находится в СИЗО, поэтому ограничен в своих возможностях. При этом отсутствие некоторых бумаг, отметил суд, «не является препятствием для принятия заявления», так как их можно запросить в ходе разбирательства.

Как сообщал „Ъ“, в Октябрьском райсуде Уфы рассматривается уголовное дело в отношении владельца строительной группы компаний «Госстрой» Кирилла Бадикова и двух его предполагаемых сообщников: экс-финансового директора управляющей организации «Госстрой менеджмент» Павла Степанова и бывшего гендиректора ООО «Башнафтатранс» Игоря Тюрина (компания была генподрядчиком «Госстроя»). По версии следствия, в 2013–2021 годах подсудимые под видом строительства четырех многоквартирных домов в комфорт-квартале «Московский», ограниченном улицами Сун-Ят-Сена, Айской и Большой Московской в Уфе, заключали договоры паенакопления, уступки права требования и участия в долевом строительстве. Получив не менее 2,3 млрд руб., достаточных для строительства жилья, они не завершили работу и похитили не менее 1,1 млрд руб., полагает следствие. В итоге долгострои «Госстроя» перешли подмосковной ГК «Садовое кольцо», а затем Фонду развития территорий.

Старший юрист судебно-арбитражной практики адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» Асият Алибекова согласна с выводами суда. По ее мнению, желание «Пронто» быть инициатором банкротства может быть связано с намерением поставить во главе процедуры своего арбитражного управляющего.

С ней согласен старший юрист практики разрешения споров и банкротства юрфирмы «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Артем Антонов. «Основной целью борьбы за право стать инициатором дела о банкротстве среди кредиторов исторически была цель предложить кандидатуру арбитражного управляющего либо СРО»,— отметил он. При этом, полагает юрист, суд должен был отказать в рассмотрении заявления и господина Бадикова, который поздно уведомил о своем намерении банкротиться, и «Пронто», которое вообще не подавало подобного уведомления.

Майя Иванова