Бренды пограничной стоимости

Верховный суд РФ (ВС) опубликовал решение по спору одной из крупнейших российских виноделен «Фанагория» с таможней из-за пошлин на импортируемые брендированные пробки, штопоры и бокалы. Ведомство настаивало на включении в таможенную стоимость товаров роялти в пользу кипрского обладателя прав на знак Fanagoria. Компания отбилась от претензий в арбитражных судах, но экономколлегия отчасти поддержала таможню. ВС решил, что пошлинами облагается часть роялти, которая относится к ввозимым товарам. Проблема в том, что точно установить долю можно не всегда. Тогда таможенники смогут рассчитывать ее примерно, что создает риски для злоупотреблений, говорят юристы.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

ВС рассмотрел спор ОАО «Агропромышленная фирма "Фанагория"» (АПФ, выпускает тихие и игристые вина, бренди, виноградную водку, более 2 млн дал в год) с Краснодарской таможней. Таможенники в 2022 году предъявили АПФ претензии по расчету пошлин с ввозимых в июне 2016 — марте 2022 года товаров, маркированных знаком Fanagoria. Владельцем бренда тогда выступала кипрская Fanagoria Ltd, которой российская АПФ платила роялти. По мнению таможни, знак на импортируемой продукции (пробки для бутылок и сувениры, в том числе бокалы, штопоры, декантеры) придает товарам компании дополнительную ценность и повышает их узнаваемость, поэтому роялти должен включаться в таможенную стоимость. В итоге на €8,2 млн роялти и 113,5 млн руб. уплаченного с него НДС компании были доначислены таможенные платежи. Точная сумма неизвестна, юристы оценивали претензии примерно в 200 млн руб.

АПФ оспорила решения таможни, проиграв в суде первой инстанции, но выиграв в апелляции и кассации. Эти инстанции решили, что товарный знак на пробке, скрытый от потребителя, не влияет на стоимость конечной продукции компании, а остальные ввезенные товары были рекламными.

Но по жалобе таможни спор передали в экономколлегию ВС. В опубликованном 28 мая решении ВС отметил, что цели ввоза пробок — для «закупоривания винных бутылок», остальных товаров — для «привлечения внимания покупателей». При этом без уплаты роялти товары не могли быть введены в оборот в РФ, поэтому, решила коллегия, платежи включаются в таможенную стоимость.

В то же время по смыслу таможенного законодательства роялти включается «в сумме, в которой относится к импортируемым товарам», а не к готовой продукции, выпускающейся в РФ с использованием товарного знака, уточнил ВС. Однако лицензионные платежи кипрскому правообладателю включали плату не только за ввозимые товары, а «за весь комплекс исключительных прав, касающихся производства, предложения к продаже, продажи и иного введения в гражданский оборот товаров, маркируемых товарными знаками Fanagoria». Поэтому, счел ВС, нужно выделить ту часть, которая относится к «оцениваемым в рамках таможенного контроля товарам (пробкам и бокалам)». Эта доля роялти и будет включаться в таможенную стоимость, чтобы не возлагать на декларанта «экономически необоснованные обязанности».

Если по документам декларанта нельзя точно установить часть роялти, относящуюся к ввозимой продукции, таможня вправе определить ее «расчетным способом» на основе имеющихся у нее сведений «с определенной степенью гибкости подходов», пояснил ВС, подчеркнув, что расчет «не должен быть произвольным».

В деле «Фанагории» таможня включила всю сумму роялти в таможенную стоимость, хотя компания поясняла, что ее траты, например, на пробку составляют около 2% в себестоимости продукции.

Удержанный с роялти НДС, по мнению экономколлегии, тоже должен включаться в таможенную стоимость. Платежи в пользу кипрской компании учитываются «как при определении базы для исчисления таможенных платежей, так и в определении налоговой базы по НДС», при этом возможность применения налоговых вычетов «не приводит к многократному налогообложению», решил ВС. Дело направлено на новое рассмотрение, чтобы суды выяснили, какая доля роялти относится к ввозимым товарам.

Гендиректор винодельни «Фанагория» Петр Романишин сообщил “Ъ”, что компания «не планирует» обжаловать решение экономколлегии. Он уточнил, что сейчас «Фанагория» уже не платит роялти в адрес зарубежных правообладателей. Ранее в компании поясняли, что перевели бренды в РФ. Позиция ВС «соответствует сложившемуся правовому подходу», сообщили “Ъ” в ФТС РФ. Там добавили, что в 2023–2024 годах в их производстве находится 277 дел, связанных с включением роялти в таможенную стоимость.

Решение ВС в первую очередь коснется декларантов, которые импортируют брендированные товары, используемые для производства конечного продукта на территории ЕАЭС, отмечает юрист практики таможенного права и ВЭД Taxology Денис Сидоренков: «Это могут быть любые элементы упаковки, содержащие товарный знак, например, этикетки, крышки и т. д.». Чаще всего, по словам юристов, практика встречается в пищевой и текстильной промышленности, виноделии и фармацевтике, а также при ввозе отдельных компонентов для химического производства, машиностроения и строительной отрасли. Затронет решение и тех, кто «импортирует маркированные товары для последующей перепродажи в неизменном виде», добавляет юрист налоговой и таможенной практики Nextons Оксана Гончарова.

Следствием станет рост общих издержек для импортера за счет увеличения таможенной стоимости брендированных товаров на сумму роялти и НДС, полагает советник МЭФ Legal Денис Храмкин. По его мнению, решение ВС достаточно «экономически обоснованно и учитывает баланс частных и публичных интересов».

Однако ряд моментов остается неясным. Так, в решении ВС не уточняется, в какой части нужно включать в таможенную стоимость НДС. По мнению юристов, доля налога должна соответствовать доле включаемого роялти. «Включение в таможенную стоимость полной суммы "агентского" НДС при частичном включении в нее суммы роялти было бы абсурдным»,— уверена Оксана Гончарова.

Кроме того, непонятно, как определять долю роялти, включаемую в таможенную стоимость. По словам госпожи Гончаровой, «бремя доказывания размера доли лежит на декларанте, в то время как таможня заинтересована в том, чтобы доля была как можно ближе к 100%». «Но импортер не всегда может однозначно определить, какие роялти непосредственно относятся к ввозимой продукции»,— подчеркивает партнер адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Елена Якушева. Она допускает, что в некоторых случаях возникнут «риски злоупотребления со стороны контролирующего органа». Денис Сидоренков признает возможность завышения суммы, учитывая «отсутствие сложившихся методологических подходов к таким расчетам». Во избежание проблем Денис Храмкин рекомендует бизнесу в лицензионных соглашениях с иностранными контрагентами сразу выделять часть роялти, которая относится к ввозимым товарам.

Анна Занина, Ян Назаренко, Халиль Аминов