«Экологическим требованиям не хватает четкости»
У экспертов остались вопросы к нормативной базе
Понятное законодательство и стабильность нормативной базы являются залогом эффективной работы каждой из отраслей российской экономики. О том, какие вопросы сейчас стоят в правовом поле перед участниками целлюлозно-бумажной отрасли, как они влияют на ее развитие и какие есть пути решения, “Ъ” рассказал гендиректор Юридического центра промышленной экологии Дмитрий Мишуков.
Гендиректор Юридического центра промышленной экологии Дмитрий Мишуков
Гендиректор Юридического центра промышленной экологии Дмитрий Мишуков
— Какие основные пробелы в российском экологическом законодательстве в целлюлозно-бумажном секторе есть на данный момент?
— Самая актуальная проблема текущего года как для целлюлозно-бумажной промышленности (ЦБП), так и для предприятий иных отраслей, относящихся к I категории в экологической классификации,— получение комплексных экологических разрешений (КЭР). В этом году истекает пятилетний период, в течение которого нужно оформить этот новый вид разрешительной экологической документации. Однако получить КЭР очень непросто — есть примеры, когда предприятия подают заявки более десяти раз и никак не могут добиться успеха.
Причин много. Среди них — отсутствие четкого определения того, что является объектом технологического нормирования в рамках производственного цикла, какое в связи с этим количество информационно-технических справочников по наилучшим доступным технологиям следует применять на стадии подготовки заявки на получение КЭР. Еще одна — отсутствие конкретного перечня действительно важных замечаний, при наличии которых точно нельзя выдать КЭР, что приводило к появлению большого количества формализма.
Помимо этого, с 1 сентября вступит в силу неожиданно принятый федеральный закон №622-ФЗ, которым вносятся изменения в федеральный закон «Об охране окружающей среды», устраняющие существующий приоритет системы технологического нормирования в пользу нормативов качества окружающей среды, что наверняка будет способствовать появлению новых вызовов для предприятий ЦБП.
Также есть острейшая проблема с системой расширенной ответственности производителя (РОП). У производителя продукции, включенной в перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, есть обязанности по выполнению нормативов утилизации. Понятно, что в перечне много наименований товаров и упаковки, производимых предприятиями ЦБП. Соответственно, у предприятий альтернатива: обеспечить утилизацию отходов от использования произведенных товаров и упаковки или заплатить экологический сбор. И здесь начинаются сложности: с начала 2024 года все утилизаторы РОП должны быть включены в специальный реестр. И если конкретного предприятия в реестре нет, то с его помощью норматив утилизации не выполнить. По информации Росприроднадзора месячной давности, с заявками о включении в реестр обратилось около 300 компаний, а включено 5–6. Представляете? На всю страну такое количество. А ведь среди подавших заявки были крупные и ответственные компании, в том числе занимающиеся переработкой макулатуры.
— Какие из этих проблем требуют решения в первую очередь?
— На сегодняшний день самый острый вопрос — это внесение компаний в перечень утилизаторов в рамках РОП.
— Как вы видите решение этих проблем?
— С помощью совершенствования нормативных правовых актов на основании практики правоприменения, научных исследований и диалога с промышленниками.
— Насколько отсутствие четкой нормативно-правовой базы осложняет работу отрасли?
— Четкая нормативная правовая база, регламентирующая вопросы экологии и природопользования, нужна любой отрасли промышленности. Без этого нормальная работа невозможна: неизбежно будут споры и коллизии с регулятором. К сожалению, на текущий момент некоторым экологическим требованиям не хватает четкости. Есть проблемы в юридической технике формулирования норм, вопросы к их конкретности и полноте. Хотелось бы минимизировать ситуации, когда пробелы в законодательстве восполняются субъективным усмотрением конкретного чиновника.
Следующий аспект — динамика изменения экологических требований. Мы в рамках нашей компании ведем мониторинг природоохранного законодательства. По нашим подсчетам, за последние десять лет принято или утверждено более 1,6 тыс. нормативных правовых актов, затрагивающих экологические аспекты деятельности предприятий. Это очень много.
— Обсуждаются и решаются ли сейчас наиболее острые вопросы законодательства?
— Обсуждение идет практически непрерывно. Некоторые из органов государственной власти демонстрируют открытость, готовы слушать и обсуждать проблемы. По некоторым направлениям реализуются меры государственной поддержки.
— Нужно ли России в своем законодательстве ориентироваться на опыт других стран? Насколько он релевантен?
— Векторы развития законодательства, безусловно, ориентированы на использование положительного опыта других стран. Законодатели пытаются инкорпорировать наилучшие практики в российское законодательство. Тут самое главное не простое копирование, а гармонизация с учетом многих факторов: сложившегося регулирования, системы нормирования — к слову, она у нас очень жесткая, технологических возможностей и экономической ситуации. Один из примеров использования зарубежного опыта — внедрение технологического нормирования. Но и тут на сегодняшний день имеются сложности: ограничение доступа к технологиям, необходимость поиска альтернатив. Положительным моментом, заимствованным из зарубежного опыта, на мой взгляд, можно считать развитие системы лесовосстановления.