Полковнику ФСБ вернули даже итальянскую виллу

Бывшего куратора российских банков признали мошенником, а не взяточником, освободив от наказания

Неожиданным приговором завершился процесс по громкому делу бывшего заместителя начальника управления «К» службы экономической безопасности (СЭБ) ФСБ полковника запаса Дмитрия Фролова. Действия подсудимого, который обвинялся в получении взяток на сумму более 87 млн руб. от руководства банка «Кредитимпэкс», суд переквалифицировал на мошенничество и, назначив ему шесть лет колонии, освободил за сроком давности. При этом суд снял арест с имущества фигуранта, включая виллу в Италии. Второй подсудимый — бывший акционер «Кредитимпэкса» Георгий Шкурко получил четыре года и восемь месяцев колонии, которые уже отсидел.

Дмитрий Фролов

Дмитрий Фролов

Фото: Евгений Разумный, Коммерсантъ

Дмитрий Фролов

Фото: Евгений Разумный, Коммерсантъ

Неожиданную развязку по делу, который Московский гарнизонный военный суд слушал почти три года, ничто не предвещало. Как ранее писал “Ъ”, в ходе прений прокурор требовала приговорить экс-силовика за получение взяток (ч. 6 ст. 290 УК РФ) к 14 годам строгого режима, а банкира — к 11 годам за их дачу (ч. 5 ст. 291 УК РФ). Для того и другого гособвинение запрашивало штрафы по 174,2 млн руб., а также просило конфисковать у Дмитрия Фролова виллу в Италии стоимостью €2,1 млн.

Поэтому защитники подсудимых перед вынесением приговора были настроены скорее пессимистично, отмечая, что 54-летний Фролов с момента ареста уже отсидел пять лет и один месяц, а 61-летний Шкурко — четыре года и девять месяцев. Здоровье последнего в СИЗО сильно пошатнулось, и он вошел в зал суда, тяжело опираясь на трость.

Однако судья Константин Селезнев преподнес фигурантам настоящий сюрприз, переквалифицировав действия Дмитрия Фролова на «мошенничество» (ч. 4 ст. 159 УК РФ), а банкира — на «покушение на дачу взятки» (ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 291 УК РФ).


И хотя первый был лишен звания полковника запаса, суд не стал лишать его, как требовала прокуратура, госнаграды — медали «За боевые заслуги». Назначив господину Фролову шесть лет общего режима, суд освободил его от наказания в связи с истечением 10-летнего срока давности, который вышел еще в прошлом году. Бывший чекист покинул клетку, как и Георгий Шкурко. Банкир получил четыре года и восемь месяцев строгого режима, которые уже отбыл в ходе следствия и судебного процесса.

Стоит отметить, что первоначально перед судом вместе с господами Шкурко и Фроловым на скамье подсудимых летом 2021 года оказался подчиненный последнего Андрей Васильев. Ему инкриминировали мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) совместно с Дмитрием Фроловым. По версии ГСУ СКР, в 2011 году офицеры совместно с их коллегой подполковником ФСБ Кириллом Черкалиным под угрозой уголовного преследования вынудили девелоперов Сергея Гляделкина и Сергея Ткача передать их партнерам 49-процентную долю в компании, оцениваемую в 637 млн руб.

Георгий Шкурко (слева)

Георгий Шкурко (слева)

Фото: Ирина Бужор, Коммерсантъ

Георгий Шкурко (слева)

Фото: Ирина Бужор, Коммерсантъ

Андрей Васильев, у которого был найден наибольший объем имущества (87 земельных участков, четыре квартиры в Москве, шесть домов, $6 млн и проч.), в декабре 2021 года согласился на прекращение дела в связи с истечением 10-летнего срока давности и покинул процесс, активы ему вернули. Полковник Фролов пошел на это только в мае 2024 года, впрочем, так и не признав вину.

Таким образом, у господина Фролова, который с 2006 по 2013 год проходил службу на различных должностях в управлении по контрразведывательному обеспечению кредитно-финансовой сферы СЭБ ФСБ, осталось только обвинение в получении взяток от руководства банка «Кредитимпекс».

По данным СКР, председателя правления КБ Дмитрия Катая и двух его акционеров Георгия Шкурко и Алексея Куликова с полковником Фроловым свел советник главы банка по безопасности, экс-сотрудник военной контрразведки Игорь Шахов. В ходе очередной проверки в «Кредитимпэксе» ЦБ выявил сомнительные операции с контрагентами, что могло повлечь за собой отзыв лицензии. Полковник Фролов согласился «крышевать» банк, как считают в СКР, за 0,1% в валюте от операций с «ненадлежащими контрагентами» в месяц. По версии следствия, с октября 2007 по июль 2013 года банкиры ежемесячно передавали офицеру по €100–150 тыс. за общее покровительство. Всего, по подсчетам СКР, он получил в соответствии с курсом ЦБ 87 млн 146 тыс. руб. Лицензию у «Кредитимпэкса» ЦБ РФ отозвал лишь в мае 2014 года. За год до этого полковника Фролова уволили в связи с утратой доверия.

Игорь Шахов скончался еще в 2012 году. И хотя в обвинительном заключении по делу господина Фролова он был указан как посредник в даче взяток, родственники покойного генерал-майора через суд установили, что ни подозреваемым, ни обвиняемым он не был и по делу даже не допрашивался. Дмитрий Катай скрылся и был объявлен в розыск, преследование же Алексея Куликова как лица, добровольно сообщившего о преступлении, было прекращено.

Представший перед судом Георгий Шкурко категорически отрицал вину в даче взяток господину Фролову.

Уголовное дело в отношении последнего было возбуждено на основании показаний его бывшего коллеги, подполковника ФСБ Кирилла Черкалина, у которого конфисковали имущество на 6,3 млрд руб. В 2021 году он сам был осужден за взяточничество и мошенничество на семь лет, а впоследствии освободился по УДО. Сам подполковник Фролов вину в получении взяток также отрицал, а его защита утверждала, что она не доказана.

Оглашая приговор, суд постановил возвратить изъятое у господина Фролова в ходе обыска имущество, в том числе пять часов стоимостью 8,3 млн руб. и серебряные погоны. Также был снят арест с виллы в Италии стоимостью €2,1 млн. Адвокат господина Фролова Андрей Андрусенко заявил “Ъ”, что недвижимость была куплена на деньги отца экс-силовика, продавшего в 2000-х годах текстильную фабрику и карьер в Азербайджане. При этом, служа в ФСБ, Дмитрий Фролов декларировал виллу родственника.

Гособвинитель Милана Дигаева покинула суд, не давая комментариев. Сам господин Фролов заявил “Ъ”, что «должен быть оправдан», как и господин Шкурко, который сказал, что считает обвинительный приговор «неправосудным». Таким образом, на судебное решение может быть подана апелляция.

Мария Локотецкая

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...