Экстремизм не пускают в Думу

Комиссия Совета законодателей по жилищной политике не рекомендовала Курултаю Башкирии вносить на рассмотрение в Госдуму проект закона о «потребительском экстремизме». Инициатива была заявлена, чтобы защитить девелоперов от недобросовестных покупателей квартир, которые взыскивают компенсации за строительные недостатки. В заключении авторам проекта указано на противоречия с федеральным законодательством, а также на необходимость уточнения формулировок и возможность решить проблему иным путем. При этом депутаты Госдумы и представитель Совета Федерации разработали похожий законопроект в защиту интересов застройщиков.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Курултаю Башкирии предстоит решить, вносить ли так называемый законопроект «о потребительском экстремизме» на рассмотрение в Госдуму. Документ предусматривает изменения в федеральных законах «О защите прав потребителей», «Об участии в долевом строительстве…» и Гражданском кодексе РФ. Суть поправок сводится к освобождению девелоперов от обязанности платить в полном объеме штрафы и неустойки за строительные недостатки.

Проблема потребительского экстремизма муссируется представителями компаний-застройщиков в последние несколько лет. Традиционно это происходит в рамках заседаний Ассоциации застройщиков Башкирии. Участники рынка жалуются, что покупатели квартир взыскивают в судах большие суммы штрафов и неустоек при незначительных недостатках. Председатель ассоциации Марат Латыпов отмечал, что обращение в суды с исками к застройщикам в Башкирии стало носить «лавинообразный характер и негативно влияет на реализацию строительных проектов и финансовую устойчивость компаний». Только в Уфе и Уфимском районе, по его данным, было возбуждено более 7,8 тыс. дел, а сумма исков превысила 5,4 млрд руб.

Девелоперы на протяжении трех последних лет лоббировали принятие закона, который ограничивает суммы штрафа за несвоевременное устранение строительных недостатков и снижает размер неустойки за каждый день просрочки до 1/300 ставки рефинансирования. Авторы законопроекта настаивали на «разумных» 60 днях для устранения недочетов в квартирах и обязательном досудебном урегулировании спора. Право обратиться в суд за компенсацией, настаивали они, должно появиться у клиента, только если застройщик не исправил недостатки.

Ранее законопроект прошел несколько инстанций, каждая из которых предъявила к документу замечания. Заместитель начальника информационно-аналитического управления аппарата Совета Федерации Николай Барышников заметил, что авторы, в частности, не привели статистическую информацию, доказывающую, что баланс интересов сторон нарушен, и обосновывающую необходимость предлагаемых изменений.

Начальник правового управления аппарата Госдумы Роман Колачев дополнительно указал, что внесение изменений в Гражданский кодекс РФ проводится отдельными законами. В правовом управлении аппарата Совета Федерации обратили внимание, что авторы законопроекта не конкретизировали, на кого распространяется новелла: из текста буквально следует, что ею смогут воспользоваться любые производители и поставщики.

Председатель комитета Совета Федерации по федеративному устройству Андрей Шевченко не поддержал законопроект, поскольку он «способствует снижению ответственности застройщика за передачу объекта недвижимости покупателю ненадлежащего качества».

Обобщив выводы всех предыдущих инстанций, комиссия Совета законодателей по жилищной политике в опубликованном накануне заключении не рекомендовала Курултаю Башкирии вносить на рассмотрение в Госдуму этот законопроект. В документе, подписанном ее председателем Андреем Кропоткиным, говорится, что предложенные поправки противоречат нормам федеральных законов «О защите потребителей...» и «О долевом строительстве...», а также позиции Конституционного суда РФ, указавшего, что неустойка позволяет снизить вероятность нарушения прав.

«В целях достижения указанных в пояснительной записке целей проекта законодательной инициативы, а именно: установления баланса в правоотношениях между застройщиками и приобретателями, реализации принципа разумности и справедливости в гражданско-правовых отношениях при восстановлении прав граждан, целесообразно проработать вопрос совершенствования механизма передачи объектов недвижимости от застройщика приобретателю»,— отмечает в заключении господин Кропоткин.

Впрочем, это не лишает республиканский парламент возможности заявить инициативу на рассмотрение. В пресс-службе Курултая вчера не ответили, воспользуются ли депутаты этим правом.

Между тем законопроект «о потребительском экстремизме» все же может быть рассмотрен — в другой версии. 28 мая в Госдуму поступил похожий документ, инициированный восемью ее депутатами (в числе которых экс-мэр Уфы Павел Качкаев, бенефициар «Садового кольца» Сергей Колунов) и сенаторами — Николаем Журавлевым и Андреем Шевченко. Он направлен в комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству нижней палаты парламента.

Павел Качкаев вчера от комментария воздержался.

«Комментировать сейчас рано»,— сказал он.

По словам Павла Качкаева, законопроект, соавтором которого он стал, «мягче», чем инициатива Курултая, хотя основная концепция сохранена: досудебное регулирование и расчет штрафов через ставку рефинансирования.

Наталья Балыкова