Циркуляционное правоприменение

Волгоградская прокуратура в суде добилась от ООО «Концессии теплоснабжения» установки циркуляционного трубопровода для двух многоквартирных домов в Красноармейском районе. Поставщик услуг обязан был это сделать в рамках региональной инвестиционной программы, общей стоимостью порядка 30 млрд руб. Последняя предусматривает реконструкцию объектов теплоснабжения, в том числе и монтаж обратных труб, которые были массово демонтированы в 90-е. В «Концессиях» отмечают, что решение суда намерены исполнить, несмотря на то, что спорные адреса были исключены из программы, и обеспечением теплоснабжения обязан был заниматься собственник — администрация Волгограда. Юристы называют решения суда прецедентным, но подчеркивают, что оно стало возможным только благодаря действиям прокуратуры.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Волгоградский областной суд отказал ООО «Концессии теплоснабжения» в удовлетворении апелляционной жалобы на решение первой инстанции. Ранее Центральный районный суд обязал компанию проложить дополнительные трубы от котельных к двум жилым домам в Красноармейском районе Волгограда. Теперь решение вступило в законную силу.

Согласно решению суда, ресурсоснабжающая организация должна соединить дома на Пролетарской, 45 и Бульваре Энгельса, 10 с ЦТП № 19 и ЦТП № 43 соответственно. В результате, горячая вода начнет поступать в дома по схеме циркуляционного водоснабжения.

В основу иска положены материалы проверки, в ходе которой прокуратура выяснила, что поставляемая в дома горячая вода не соответствует температурным критериям. Надзорное ведомство установило, что теплоноситель остывает именно в результате отсутствия циркуляционного водоснабжения или «обратной трубы», которая не позволяет воде застаиваться и остывать в часы пониженного потребления.

Прокурор Красноармейского района Волгограда Янис Афисов потребовал устранить нарушения. В качестве третьего лица к делу привлекли управляющую компанию ООО «Южный Волгоград», а также комитет регулирования тарифов областной администрации.

В рамках концессионного соглашения между администрацией Волгограда и ООО «Концессии теплоснабжения» последнее должно было произвести монтаж обратных труб в соответствии с перечнем установленных адресов, включенных в программу подлежащих восстановлению циркуляционных трубопроводов на 2018-2021 гг. Представитель ООО в суде заявил, что мероприятия по концессионному соглашению были выполнены. Но спорные адреса из программы на каком-то этапе ее реализации были исключены. И в этом случае мероприятия по восстановлению теплоснабжения должна была исполнять администрация Волгограда как собственник имущества и объектов системы централизованного теплоснабжения. «Работы по строительству внутриквартальных циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения от ЦТП до многоквартирных домов обязаны нести ООО „Концессии теплоснабжения“ в рамках концессионного соглашения»,— заявили в свою очередь в администрации.

Суд подчеркнул, что система теплоснабжения упомянутых домов находится в пользовании ООО «Концессии теплоснабжения». В ходе разбирательства было установлено, что обратные трубы на Энгельса, 10 и Пролетарской, 45 должны были быть восстановлены в в рамках инвестиционного соглашения с концессионером на 30 лет, которое подразумевает вложения в инфраструктуру в размере 29,6 мдрд руб. Работы следовало закончить в 2018 году, но их перенесли на 2020 г. В 2023 году ООО получило прокурорское представление по факту бездействия, однако мера реагирования не принесла результата и вынудила надзорное ведомство обратиться в суд. Судья Светлана Шепсунова согласилась с истцом и установила для концессионера срок на монтаж внутриквартального циркуляционного трубопровода в один год.

ООО «Концессии теплоснабжения» намерены исполнить решение суда, сообщили в пресс-службе компании на запрос «Ъ — Средняя Волга» о планах подачи кассационной жалобы. «Окончательная стоимость работ по восстановлению циркуляционных трубопроводов станет известна по итогам детального обследования и завершении всех этапов разработки проектно-сметной документации», — сообщили в компании. В пресс-службе подчеркнули, что несмотря на года постройки домов (1976 и 1977 гг — «Ъ»), трубопроводы обратной циркуляции предусмотрены не были. «Тем не менее ООО „Концессии теплоснабжения“ ведут поэтапную работу по восстановлению „обратки“ в таких многоэтажках — мероприятия по восстановлению и строительству циркуляционных трубопроводов включены в план работ ООО на ближайшие периоды. Чтобы система заработала, циркуляционный трубопровод должен быть проведен не только к дому, но и внутри него, а это — обязанность управляющей компании», — добавили в пресс-службе.

Заслуженный работник ЖКХ РФ, член общественной палаты Волгограда Олег Капустин пояснил «Ъ — Средняя Волга», что обратные трубы даже если и присутствовали в системе водоснабжения домов согласно проектам, но в 90-ые в городе их начали активно демонтировать, считая что это никак не скажется на температуре подачи воды. И к моменту, когда администрация города отдала тепловые сети в концессию, уже около 80% «обраток» не существовало, но обязанность их восстановить возложили на ресурсоснабжающие организации. «Предварительная оценка тогда, несколько лет назад, была больше 2 млрд руб., если я не ошибаюсь. Сейчас в десятилетней программе до 2032 года, по которой и работает концессионер, основные объемы предусмотрены, эти деньги заложены. Это не будет восстановление 100%, но в значительной мере», — уточнил эксперт.

Решение Центрального районного суда Волгограда в отношении ООО «Концессии теплоснабжения» может стать прецедентом, отметил юрист в сфере ЖКХ Андрей Жбанчиков. «Суды зачастую считают, что отсутствие горячей воды это результат ненадлежащего содержания имущества многоквартирных домов, а отсутствие обратного трубопровода никак не влияет на качество услуги. Таким образом ответственность перекладывается с ресурсоснабжающей организации на управляющую».

По словам юриста, решением смогут воспользоваться заинтересованные стороны, но лишь в тех регионах, где тепловые сети сданы в концессию, и имеет место инвестиционная программа. «В моей практике есть случаи, когда мы выигрываем спор с ПАО „Т Плюс“ (поставщик горячей воды и отопления в Саратове — „Ъ“), решение вступает в силу и уходит на исполнение. Но ответчик попросту отказывается что-либо делать». Господин Жбанчиков отметил, что существенную роль в данных спорах играет позиция прокуратуры.

Никита Маркелов, Ярослав Малых, Волгоград