«У меня, кроме долгов, ничего нет»

Второй западный окружной военный суд не освободил из СИЗО бывшего командующего 58-й армией генерал-майора Ивана Попова, проигнорировав мнение следователя и адвоката, настаивавших на его переводе под домашний арест. Против смягчения меры пресечения возражал только военный прокурор, мотивируя это тем, что следователь не привел новых обстоятельств в деле, которые могли бы способствовать отмене ареста.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Иван Попов присутствовал в апелляционной инстанции виртуально. Перед заседанием в режиме видеоконференцсвязи из СИЗО генерал охотно позировал фото- и видеокамерам и даже шутил, показывая пальцы, сложенные в виде буквы V.

«Через клетку еще не снимали? — обратился он к журналистам.— Поснимайте, дикие звери всегда сидят в клетках».

Когда в зал вошел председательствующий Константин Репета и проверил личность подследственного, слово попросил прокурор. Он потребовал проведения заседания в закрытом режиме, как обычно мотивируя это требование тем, что будут оглашаться данные о месте проживания участвовавшего в СВО генерал-майора Попова, что запрещено (кстати, эти данные никто не раскрыл). «А вы считаете, что адрес проживания Ивана Ивановича (Попова.— “Ъ”) никому не известен? Или присутствующие его не знают?» — спросил у прокурора судья, кивнув в сторону сидевших в первых рядах журналистов.

Представитель надзорного ведомства промолчал, зато следователь и адвокат Сергей Буйновский ответили, что вопрос о закрытии заседания оставляют «на усмотрение суда». Сам генерал-майор заявил, что «не возражает против присутствия в зале прессы». Судья также не стал возражать: «Суд считает ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку заседание является открытым, а его материалы не содержат гостайну»,— резюмировал председательствующий.

Напомнив, что Иван Попов был задержан в ГВСУ СКР 17 мая и в тот же день отправлен под стражу, судья сообщил, что, после того как следствие через пять дней обратилось в 235-й гарнизонный военный суд (ГВС) с новым ходатайством о замене избранной меры пресечения на домашний арест, ему в этом было отказано. Как было отказано и адвокату Буйновскому в обжаловании стражи. Теперь в жалобе адвокат просил отменить решение гарнизонного суда, отклонившего ходатайство следствия о переводе генерала под домашний арест.

Обвинение в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) было предъявлено генералу Попову 24 мая — накануне рассмотрения первой жалобы адвоката во Втором западном окружном военном суде. Согласно фабуле дела, ему вменяется в вину хищение в 2023 году 1700 тонн металлоконструкций стоимостью 133,5 млн руб., выделенных военно-гражданской администрацией Запорожской области на возведение оборонительных сооружений в преддверии наступления вооруженных сил Украины (ВСУ). При этом судья Репета сообщил, что само дело о мошенничестве было возбуждено 11 октября 2023 года, а его фигурантами являются предприниматель Сергей Моисеев и погибший генерал-лейтенант Олег Цоков.

Касаясь доводов защиты, изложенных в апелляционной жалобе, председательствующий упомянул ссылку адвоката на постановление пленума Верховного суда РФ, в котором излагался порядок избрания меры пресечения для подследственных. Там, в частности, говорилось, что суд должен руководствоваться мнением следствия и не подменять его.

Однако, считал защитник Буйновский, в данном случае суд фактически заменил собой следствие, проигнорировав его мнение в вопросе избрания новой меры пресечения.

Также председательствующий, сославшись на мнение адвоката, отметил недостаточные основания для обвинения генерала Попова в мошенничестве. Поэтому, считает защита, арест 17 мая был основан лишь на тяжести обвинения (до десяти лет лишения свободы), а не на фактической стороне дела.

Упомянув, что у Ивана Попова на иждивении находятся трое детей и супруга-домохозяйка, адвокат просил решение 235-го ГВС отменить и избрать в качестве меры пресечения генерал-майору домашний арест «либо иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу». Выступивший следом адвокат Буйновский еще сослался на положительные данные, характеризующие подзащитного.

— Указом от 31 марта 2018 года президент наградил Ивана Попова орденом Кутузова,— отметил адвокат.— Причем на врученной ему награде №46, то есть он один из немногих офицеров, удостоенных полководческой награды (включена в наградную систему России с 2010 года.— «Ъ»).

В завершение выступления господин Буйновский напомнил суду об отрицательной реакции общества на заключение генерал-майора под стражу.

«Если боевой генерал в период СВО находится под стражей,— заявил адвокат,— то ничто не дискредитирует нашу армию больше самого факта его ареста».

Затем выступил сам Иван Попов, напомнивший о своих заслугах.

— Ровно год назад противник силами 9-го и 10-го корпусов ВСУ перешел в наступление с целью прорыва нашей обороны на Запорожском направлении,— отметил Иван Попов,— но в результате оно было отражено, и противнику не удалось выйти к Азовскому морю. Это стало возможным благодаря возведенным нами линиям обороны, а не воровству, как утверждает следствие.

По мнению генерал-майора, его честность подтверждается материальным положением:

— У меня, кроме долгов и кредитов в банке, за душой ничего больше нет. Считаю свой арест незаслуженным, как и ограничение моей свободы. А заслуги мои в том, что я построил оборону, которую не смогли преодолеть ВСУ. Прошу мой арест отменить. Доклад закончил!

Следователь поддержал просьбу адвоката об изменении избранной ранее меры пресечения на домашний арест. Но его тут же прервал судья:

— Объясните, как получилось, что 17 мая вы ходатайствовали о взятии генерал-майора под стражу, а пять дней спустя, 22 мая,— уже о назначении домашнего ареста. Какие появились для этого новые обстоятельства?

— Понимаете, ваша честь, следствие — процесс творческий,— не растерялся представитель ГВСУ СКР. — Еще 17 мая я видел все основания для избрания ареста. Но 22 мая свое мнение поменял, поскольку к 22 мая Попов дал показания, изобличающие других участников (каких именно, он не назвал.— «Ъ»). А для избрания домашнего ареста у Ивана Попова имеется квартира в Москве, поэтому и считаю домашний арест самой оптимальной мерой пресечения.

Выступивший следом прокурор не согласился со следователем, указав, что не усмотрел в его ходатайстве о замене стражи домашним арестом каких-либо новых и веских оснований:

— Я против также и жалобы адвоката,— завил представитель надзора.— Считаю, что обстоятельства не изменились, поэтому прошу оставить меру пресечения без изменений.

Посовещавшись минут десять, судья жалобу адвоката отклонил, а ходатайство следователя оставил без удовлетворения.

Решение, очевидно, оказалось неожиданным для генерала, рассчитывавшего вернуться домой.

На вопрос, понятно ли ему судебное постановление, он ответил: «Понятно», но «ваша честь», как делал это раньше, добавлять не стал.

Алексей Соковнин