«Футляр для курая» захлопнулся в суде

Администратора Telegram-канала «Футляр для курая» Эдуарда Мамашева суд обязал удалить несколько публикаций, связанных с крупным региональным агрохолдингом — ГК «Таврос» и ее основным владельцем Рустемом Миргалимовым. Как установил арбитражный суд Башкирии, спорные публикации не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию компании и ее совладельца. Юристы полагают, что исполнить решение суда может быть проблематично. В «Тавросе» отметили, что будут добиваться удаления порочащих статей всеми законными методами.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Арбитражный суд Башкирии удовлетворил иск ОАО «Чишминский сахарный завод» (ЧСЗ), ООО «Управляющая компания „Таврос“» и предпринимателя Рустема Миргалимова (владеет 80,9% в уставном капитале «Тавроса») к администратору Telegram-канала «Футляр для курая» (около 26 тыс. подписчиков) Эдуарду Мамашеву. Истцы просили суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию господина Миргалимова и ЧСЗ сведения, опубликованные ответчиком в «Футляре для курая» в декабре 2022 года, августе 2023 года и в марте этого года. В спорных публикациях, в частности, говорилось, что предприятие работает незаконно, нарушает экологическое законодательство, имеет долги перед подрядчиками, умалялись предпринимательские и управленческие способности Рустема Миргалимова, а также упоминались бизнес-партнеры господина Миргалимова, которые якобы поддерживают ВСУ.

По мнению истцов, спорные сведения не соответствуют действительности и носят порочащий характер, «поскольку создают негативный образ истцов как субъектов экономических отношений, содержат утверждения о ведении ими недобросовестной предпринимательской деятельности, существенно подрывают доверие к истцам как к потенциальному контрагенту и партнеру, подрывают деловой авторитет и деловую репутацию».

Господин Мамашев, следует из решения суда, «явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил».

Суд удовлетворил исковые требования частично. Эдуарду Мамашеву поручено удалить публикации из Telegram-канала, «не распространять эти сведения каким-либо иным способом» и опубликовать опровержение.

В случае неисполнения решения суда в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу ответчику грозит выплата судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Вчера, 10 июня, спорные публикации по-прежнему присутствовали в «Футляре для курая».

Удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание приговор Альшеевского районного суда от января 2022 года. Тогда Эдуард Мамашев был приговорен к двум годам лишения свободы условно за клевету. Поводом стала публикация в «Футляре для курая», который, как установил суд, администрировал владеющий каналом подсудимый.

Также на решение арбитражного суда повлияло научно-консультационное заключение исполняющего обязанности директора Центра правовой экспертизы в сфере противодействия идеологии терроризма и профилактики экстремизма Московского государственного юридического университета Елены Галяшиной. Эксперт пришла к выводам, что в спорных публикациях «имеется негативная информация о деятельности Миргалимова Р.Г., ОАО „Чишминский сахарный завод“, выраженная как в форме утверждения о фактах — фактах недобросовестности и не добропорядочности производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности».

Кроме того, истцы представили в материалы дела определения Бабушкинского районного суда Москвы, который в мае 2023 года признал часть спорных сведений, опубликованных Эдуардом Мамашевым, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Рустема Миргалимова.

Суд согласился с этими доводами, но отказал в части признания недостоверными сведений о том, что бизнес-партнеры господина Миргалимова якобы поддерживают ВСУ. Данные утверждения, отметил суд, «имеют отношение к иным лицам, а не к истцам».

Найти актуальный номер телефона Эдуарда Мамашева вчера не удалось.

В пресс-службе «Тавроса» сообщили, что «любые необоснованные попытки нанесения ущерба репутации Группы и входящих в ее структуру компаний недопустимы». «В случае неисполнения ответчиком судебного решения „Таврос“ оставляет за собой право повторного обращения в соответствующие инстанции, в том числе с привлечением службы судебных приставов. Помимо этого, у нас есть право обратиться к Telegram с требованием удалить публикации, признанные недостоверными»,— отметили в компании.

«С точки зрения содержания оспариваемой информации дело типовое,— пояснил руководитель практики „Медиаправо“ юридической фирмы Intellect Михаил Хохолков.— Решение интересно не этим. В данном деле сведения об администраторе канала получены из приговора Альшеевского районного суда, но речь идет о деле двухгодичной давности, а передать права администрирования на канал можно в течение одной минуты. Поэтому не исключаю, что ответчик, например, в апелляционной инстанции может отрицать принадлежность канала ему». По мнению эксперта, «это дело подчеркивает один из самых распространенных проблемных моментов, с которыми сталкивают предприниматели на пути защиты деловой репутации» — невозможность установления надлежащего ответчика, администратора Telegram-канала. «Поэтому открытым остается вопрос — кто и как исполнит решение суда»,— отмечает Михаил Хохолков.

Булат Баширов