скандал
В США разгорается скандал вокруг одной из самых успешных и знаменитых юридических фирм. Milberg Weiss и двум ее партнерам Дэвиду Бершеду и Стивену Шульману предъявлено обвинение в подкупе истцов и препятствии правосудию.
Первые шаги
Еще совсем недавно адвокатская фирма Milberg Weiss имела все основания считаться олицетворением успеха в своей сфере. Агрессивный и жесткий стиль ведения дел, многочисленные громкие победы и многомиллионные выплаты — вот что в первую очередь ассоциировалось с ее именем. Именно Milberg Weiss многие эксперты считают родоначальницей практики коллективных исков, которая сейчас так распространена в США.
Лоуренс Милберг и Мелвин Вайс открыли маленькую адвокатскую контору в 1965 году. Они брались за любые предложенные дела, в том числе и за уголовные. Вскоре, в 1966 году, конгресс США принял поправки к федеральному правилу гражданского судопроизводства 23, которые облегчали рассмотрение коллективных исков в суде, позволяя одному истцу действовать от лица целой группы пострадавших. Партнеры увидели в этом новые возможности и решили сделать ставку на коллективные иски. Поначалу казалось, что они просчитались. Коллективные иски в то время еще не пользовались такой популярностью, как сейчас. В течение 13 лет они боролись с долгами с помощью все новых банковских займов. Фирму нужно было во что бы то ни стало удержать на плаву, пока суды рассматривали поданные иски.
В 1978 году случился первый громкий успех — Мелвин Вайс добился урегулирования за $50 млн иска о мошенничестве к обанкротившемуся в 1973 году девелоперу U.S. Financial. Milberg Weiss получила гонорар $4,5 млн и нового партнера — молодого питтсбургского адвоката Уильяма Лерака, которого Мелвин Вайс убедил перейти в их фирму и открыть ее первый офис на западном побережье США. С этого момента коллективные иски против директоров и топ-менеджеров корпораций по обвинениям в нарушении фидуциарного долга перед акционерами стали визитной карточкой фирмы, а ее основатели прославились как "господа Коллективный Иск".
История успеха
За время своего существования Milberg Weiss вела дела в сфере ценных бумаг, потребительского рынка, страхования, здравоохранения, нарушений фидуциарных обязательств, антимонопольного законодательства, прав человека. В 1980 году она добилась урегулирования за $40 млн иска к Объединенной методистской церкви от лица пожилых людей, которые заключили с нею контракты, что за ними будут ухаживать ввиду их немощи, и в итоге лишились своих сбережений. Усилиями Milberg Weiss в 1997 году R.J. Reynolds согласилась выплатить $10 млн на финансирование антитабачной кампании в Калифорнии и отозвать рекламные ролики с участием рисованного верблюда Джо (Joe Camel). В 1996-2000 годах Milberg Weiss выиграла дела против MetLife, Prudential и свыше 20 других крупных страховых компаний от лица держателей их полисов. Сумма компенсационных выплат составила $10 млрд. В 2002 году, когда в самом начале расследования по делу о банкротстве одной из крупнейших компаний США Enron Билл Лерак появился перед камерами у дверей федерального суда в Хьюстоне с коробками, полными обрезков "доказательств" нечистоплотности Enron, его фотографии обошли все газеты. Для большинства американцев это означало, что так или иначе обманутые инвесторы Enron вернут свои деньги.
Фирма росла. Помимо штаб-квартиры в Нью-Йорке были открыты еще четыре региональных офиса. На сегодняшний день в Milberg Weiss работают более 120 адвокатов. За 41 год существования фирма добилась возмещения истцам на общую сумму $45 млрд и стала грозой корпоративной Америки. Milberg Weiss не раз обвиняли в том, что с помощью исков она умышленно блокирует крупные сделки, чтобы добиться урегулирования, поскольку судебное разбирательство обойдется компаниям дороже. Не раз бывало, что фирма подавала иски всего спустя несколько часов после объявления о слиянии или резкого снижения акций. Впрочем, такая спешка была вполне обоснованной: фирма, подавшая первый коллективный иск, обычно получала право стать ведущим адвокатом в деле. Дела Milberg Weiss шли настолько успешно, что в 1995 году лоббисты от бизнеса убедили конгресс ужесточить требования по подаче коллективных исков по ценным бумагам. Конгресс принял решение о реформе судопроизводства по ценным бумагам, находящимся в частном владении (Private Securities Litigation Reform Act), согласно которому статус ведущего присваивается наиболее пострадавшему истцу, чаще всего институциональному инвестору с самой большой долей акций.
В 2004 году Уильям Лерак ушел из Milberg Weiss и основал собственную адвокатскую контору Lerach Coughlin Soia Geller Rudman & Robins. По данным исследовательской компании Cornerstone Research, в 2005 году доля Milberg Weiss и Lerach Coughlin Stoia Geller Rudman & Robins от общего числа всех урегулирований по коллективным судебным искам составила 57%. В 2005 году Milberg Weiss стала четвертой по объему выплат по урегулированиям исков с ценными бумагами, которые составили $0,6 млрд по 34 делам, и подала иски по обвинению в мошенничестве с ценными бумагами против по меньшей мере 75 компаний, в том числе против General Motors. Фирма господина Лерака добилась 47 урегулирований на $1,8 млрд.
Первый удар по отменной репутации был нанесен в 2001 году. Глазной хирург из Беверли-Хилс Стивен Куперман, который выступал ведущим истцом почти в 60 делах Milberg Weiss, был признан виновным в мошенничестве. Он сымитировал кражу картин Моне и Пикассо из своего дома и получил от страховой компании компенсацию $17,5 млн. Под угрозой десятилетнего тюремного срока господин Куперман принял решение заключить сделку со следствием. Он дал показания о "покупке" истцов и схемах взяток в Milberg Weiss в обмен на сокращение срока до 21 месяца. Стало ясно, что за время своей карьеры Мелвин Вайс и Билл Лерак нажили себе могущественных врагов — министерство юстиции США уже больше года вело расследование против Milberg Weiss. По словам Стивена Купермана, он и члены его семьи получили около $6,5 млн от Milberg Weiss за участие в судебных разбирательствах.
Адвокаты и откаты
18 мая 2006 года офис федерального прокурора в Лос-Анджелесе предъявил адвокатской фирме Milberg Weiss и двум ее партнерам Дэвиду Бершеду и Стивену Шульману обвинение в подкупе истцов. Обвинительный акт состоит из 20 пунктов, включая взяточничество, мошенничество, лжесвидетельство, вымогательство, сокрытие доходов и препятствие правосудию. Согласно выпущенному по этому поводу заявлению представителя Торговой палаты США Лизы Рикард, они "уже давно обеспокоены сомнительными методами, которые использует Milberg Weiss, и неоднократно пытались добиться расследования ее деятельности федеральным правительством". По данным источника, близкого к следствию, обвинения могут быть предъявлены и господам Вайсу и Лераку. По данным обвинителей, с начала 1980-х годов Milberg Weiss выплатила более $11 млн взяток в 150 коллективных и производных исках акционеров, за которые получила гонорары на общую сумму свыше $216 млн.
По мнению следствия, обычно с помощью взятки Milberg Weiss убеждала человека стать ведущим истцом в коллективном иске. В этом случае он скорее следовал не интересам пострадавших, которых должен был представлять, а инструкциям адвоката, который ему платил. В частности, он легко мог согласиться на быстрое внесудебное урегулирование дела, даже если это противоречило интересам остальных истцов, но экономило усилия адвокатов при сохранении размера их гонорара. "Это дело касается защиты чистоты американской системы правосудия",— заявила Дебра Вонг Янг, федеральный прокурор в Лос-Анджелесе.
Помимо показаний господина Купермана обвинительный акт основан на показаниях еще двух свидетелей. Адвокат на пенсии Сеймур Лазар и члены его семьи, выступавшие истцами в 70 исках Milberg Weiss, получили от фирмы около $2,4 млн "тайных и незаконных выплат". В апреле ипотечный брокер на пенсии Ховард Фогель заключил сделку со следствием и признал, что он и члены его семьи, выступавшие истцами в 40 исках Milberg Weiss, получили от адвокатской фирмы $2,5 млн.
Спустя всего несколько дней после предъявления обвинения адвокат Ричард Пертич признал себя виновным в сокрытии налогов и дал показания, что переправлял деньги Milberg Weiss для Стивена Купермана. Согласно заявлению офиса федерального прокурора США в Лос-Анджелесе, "Пертич признает, что он и некоторые юридические фирмы, с которыми он был связан, в 1992-1996 годах получали чеки от Milberg Weiss на общую сумму свыше $3,5 млн для Стивена Купермана".
Юридический Enron
Таким образом, положению Milberg Weiss был нанесен сокрушительный удар. Наблюдатели проводят параллели между делом Milberg Weiss и крушением аудиторской компании Arthur Andersen в результате банкротства Enron. В 2002 году Arthur Andersen была признана виновной в препятствии расследованию министерством юстиции США дела Enron. В 2005 году Верховный суд отменил это решение, указав на то, что судья дал присяжным некорректные инструкции, однако к этому времени число сотрудников Arthur Andersen уже успело сократиться с 85 тыс. до 200 человек. Впрочем, стоит отметить, что Milberg Weiss могла бы избежать предъявления обвинения всей компании, что в целом является очень редким явлением. Дело в том, что в процессе переговоров со следователями фирма не пожелала отказаться от права адвокатов не разглашать полученную от клиента информацию и передать следствию свою внутреннюю документацию.
Разумеется, один из основных вопросов, который занимает наблюдателей, способна ли Milberg Weiss пережить скандал и сохранить свои позиции. Уже сейчас судьям предстоит решить, может ли Milberg Weiss представлять интересы акционеров как ведущий адвокат в коллективных исках, которые могут растянуться на годы. Сейчас в производстве Milberg Weiss находится около 500 дел. От услуг Milberg Weiss как ведущего адвоката в иске против взаимного фонда Putnam American Government Income Fund уже отказался государственный инвестиционный фонд Ohio Tuition Trust Authority, который специализируется на сберегательно-накопительных программах для обучения в колледжах. Тем временем сама Milberg Weiss продолжает работу — 10 мая фирма подала иск против GlobeTel Communications Corp., обвиняя ее в организации фиктивной сделки в России — и ведет активную PR-кампанию. Вскоре после предъявления обвинения был открыт специальный сайт, посвященный делу (www.milbergweissjustice.com).
У дела Milberg Weiss есть и политическая подоплека: фирма щедро спонсировала демократов, тогда как находящиеся у власти республиканцы поставили своей целью борьбу с корпоративным мошенничеством. Некоторые наблюдатели надеются, что дело против Milberg Weiss инициирует изменение законодательства в отношении коллективных исков.