 |
Запись из личного дневника генерального секретаря ООН от 11 сентября 2020 года "Вот и прошло 19 лет с того момента, как вид, открывающийся из окна моего предшественника на 38-м этаже здания ООН, претерпел существенные изменения. Исчезли небоскребы-близнецы, однако Америка, словно птица Феникс, не только построила на месте разрушенных зданий новые, но и восстала из пепла и остается стержнем мировой политики, во многом благодаря восстановлению единства с Европой. Это единство обеспечивается мощью НАТО, поскольку Евросоюз, расширившийся за счет Турции, вышел на общие границы с Ближним Востоком, что позволяет поддерживать относительную стабильность в регионе, откуда Соединенные Штаты получают нефть. При этом Соединенные Штаты ожидает постоянное соперничество с Китаем, растущий антиамериканизм бедных и развивающихся стран, бремя ответственности за международную безопасность, которую может гарантировать только НАТО. В ответ на гегемонию Соединенных Штатов в России продолжаются поиски собственной идентичности. Преемники Путина, сделавшего ставку на русский национализм, продолжают эту линию. Страну ждет типичный для нефтяных государств феномен: несбалансированный экономический рост, огромное имущественное неравенство, утечка капиталов и накапливание социальных проблем; при этом парадоксальным образом ухудшение ситуации в мировой экономике может предотвратить распад России, поскольку в сохранении ее единства, а значит, и относительного порядка на южном фланге будут заинтересованы другие страны евразийского региона".
Этот сценарий на радио "Эхо Москвы" обсудили Николай Злобин, директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности, Дмитрий Тренин, председатель научного совета Московского центра Карнеги, Сергей Караганов, председатель президиума совета по внешней и оборонной политике. Вели обсуждение Виталий Дымарский, обозреватель радиостанции "Эхо Москвы", и Наргиз Асадова, обозреватель журнала "Власть".
Угрозы для России
Злобин: "Pax Americana" — единственный сценарий из четырех, где утверждается, что к 2020 году Америка сохранит лидерство в мире. Кроме того, сценаристы не могли не обратить внимания на то, что параллельно развивается и укрепляется мощь Китая. Как вести себя России в этих условиях? С одной стороны — могущественная Америка, с другой стороны — укрепляющийся в экономическом, военном и политическом смысле Китай. Мы кто: Евразия или Азиопа? Кем мы должны быть?
Караганов: По-моему, ни в одном из четырех сценариев не было дано никакого реалистического пути развития ни Америки, ни мира. Это выглядит как попытка избежать ответа. Безусловно, США, скорее всего, останутся самой сильной державой мира. Безусловно, Китай вырастет в своем экономическом, политическом и ином могуществе. Что касается России, тут все будет зависеть от нас. Если мы выберем нормальный путь развития, то через 10-15 лет мы будем относительно сильнее.
Тренин: Во-первых, я думаю, что первенство США среди стран мира к 2020 году сохранится. Именно первенство. Насчет лидерства — это вопрос к американской политической элите, найдет она способности, возможности играть действительно лидирующую роль в мире или же будет действовать исходя из позиции одной самой крупной державы, а не председателя совета директоров всемирной корпорации. Что же касается России, то насчет Евразии и Азиопы я бы очень сильно поспорил. Я думаю, что ни то ни другое. На самом деле, если говорить о Европе в культурном и цивилизационном смысле, то Россия была, есть и будет Европой. Культурная Европа простирается до Владивостока. Сейчас важно другое, и это имеет прямое отношение к тому, чем может стать Россия. Я разделяю понятия "Европа" и "Запад". Культурную Европу мы уже определили. Политическая Европа — это Евросоюз. Эта Европа остается для России чем-то внешним. Но есть другое понятие — "Запад". Не как часть света, а как совокупность институтов, определенных норм и ценностей. И вот если Россия сможет стать этим Западом или приблизиться к тому, чтобы стать этим Западом, то ее будущее в XXI веке будет счастливым.
Дымарский: В сценарии утверждается, что Россия к 2020 году останется энергетическим придатком в мире. Мы сможем избежать этой участи?
Злобин: Я не вижу ни одного аргумента в пользу того, что через 15 лет энергетика будет оставаться столь же ведущим фактором. Мы просто не можем это предсказать. Поэтому России надо принять принципиальное решение: продолжать развиваться и делать упор на развитие самой себя как энергетической супердержавы в расчете на то, что именно этот фактор через 15 лет будет наиболее выигрышным, или пытаться делать что-то другое, превращая себя, может быть, в модернизированную экономику с открытым рынком. Именно от этого решения будет, на мой взгляд, зависеть роль России в 2020 году.
Караганов: Я с большой долей уверенности могу сказать, что никакая держава не может быть энергетической сверхдержавой. Через пять-семь лет роль энергетики упадет. Зная просто потоки капиталов, которые идут в добычу, переработку и транспортировку традиционных носителей энергии, зная, сколько денег сейчас идет в нетрадиционные источники энергии, можно предположить, что мы сможем сохранить подобную ситуацию, если только совпадут несколько крупномасштабных конфликтов в регионах, добывающих традиционные энергоносители. Но у нас есть четыре-пять лет, и мы можем направить существующий излишек денег в людей, в технологии, в транспорт, в авиацию, в космос. Но если мы возьмем курс на то, чтобы быть энергетической сверхдержавой, то я знаю точно, куда мы прибудем. Это никакая не Азиопа, это евроафриканский путь развития, это Нигерия.
Угрозы для мира
Дымарский: В сценарии говорится, что вся ответственность за международную безопасность ложится на США непосредственно или через механизмы НАТО. Какова будет в таком случае роль международных институтов типа ООН?
Злобин: НАТО не станет гарантом международной безопасности. До сих пор оно все-таки функционирует как региональная организация, и я думаю, очень трудно будет убедить европейцев, что им нужно будет разделить с Соединенными Штатами ответственность за ситуацию в других регионах мира далеко от Европы. Но я лично считаю, что ООН не справляется с политической ситуацией в мире. Это организация, которая все больше и больше склоняется к успешному решению гуманитарных проблем, но все больше и больше отстраняется от решения проблем политических. И в этом смысле у нас действительно возникает проблема, какую структуру в новых условиях международных отношений нам надо формировать. Однополярный мир несправедлив. Но приведите мне хотя бы один аргумент в пользу того, что многополярный мир более стабильный. Все мировые войны начинались в условиях многополярного мира, когда другая держава пыталась бросить вызов первой державе. На мой взгляд, мы сегодня стоим в ситуации, когда у нас есть выбор между несправедливостью однополярного мира и нестабильностью многополярного.
Караганов: Эта позиция замечательная совершенно с теоретической точки зрения, но она абсолютно необоснованна, просто потому, что однополярного мира не бывает. Мир будет развиваться в очень сложном направлении. Будет постоянно динамично изменяться ситуация, по всему миру будут возникать новые коалиции, новые центры силы. Наконец, мы забываем о той простой истине, что через десять лет у нас будет 12-14 ядерных держав. Как известно, ядерное оружие вообще очень уравнивает силы. И именно против распространения ядерного оружия борется Россия, потому что она знает, что ее мощь упадет.
Дымарский: Сергей, вы говорите, что 12 ядерных держав будет в 2020 году, несмотря на все противодействия?
Караганов: Моноцентричный мир был очень неэффективным хотя бы потому, что он допустил явление двух новых ядерных держав: Индии и Пакистана. Самой опасной ядерной державой, которая существует сегодня в мире, является именно Пакистан, поскольку он имеет очень зыбкую социальную основу, может в любой момент взорваться. И откуда и куда поплывут оттуда ядерные боеголовки, никто не знает. И поэтому очень хотелось бы, чтобы США смогли бы стать лидером в этом мире. Но боюсь, что, учитывая некоторые тенденции в американском политическом классе, до этого дело не дойдет.
Тренин: На мой взгляд, принципиально важно то, что впервые за всю историю человечества великие державы находятся в принципе в мирных отношениях друг с другом. И эти мирные отношения пока достаточно устойчивы. При всех противоречиях, которые существуют, нет опасности скатывания международной ситуации на тропу, которая ведет к мировой войне.
Угрозы для США
 |
Злобин: Америку критикуют за две вещи. За то, что она влезает во все и сует свой нос во все, а также за то, что делает она это недостаточно. И как вести себя американцам в этой ситуации, сегодняшняя американская элита ответить не может. Нет ни опыта, ни исторической статистики. Короткий период после холодной войны не дает еще достаточно материала, чтобы американцы сумели понять, в каком же направлении развивается мир. Такая же проблема стоит перед Москвой, такая же проблема стоит перед Берлином.
Караганов: Во-первых, Америка обречена на антиамериканизм, потому что это большая и мощная держава. Кто любит больших и мощных? Мы удивляемся, почему нас не любят. Но мы просто на своей периферии очень большие и мощные, поэтому нас не любят. Кстати говоря, у нас не любят Америку гораздо больше, чем в Америке не любят нас, хотя мы постоянно обижаемся на минимальную критику со стороны США. И второе — это, конечно, то, что США долгие годы воспринимались как основа нового относительно мирного мироустройства, основа демократического мироустройства и имели огромный в этом смысле политический капитал. И когда они поперлись в Ирак, они растратили значительную часть политического капитала.
Тренин: Еще мы все-таки не должны забывать, что антиамериканизм — это на самом деле несогласие с определенной американской политикой, потому что американская массовая культура, как бы к ней ни относиться, американский образ жизни и многое-многое другое являются чрезвычайно привлекательными. Причем часто именно в тех странах, где политический антиамериканизм зашкаливает за любые отметки.
Злобин: После 11 сентября многим американцам стало понятно, что их не любят именно как простых американцев, их могут убить именно за то, что они простые американцы. Это, конечно, явилось шоком для нынешнего поколения американской молодежи. И, к сожалению, я думаю, это повлечет за собой изменение в американской внешней политике, которая станет, когда это поколение придет к власти, гораздо менее толерантной к современному миру, чем нынешнее поколение американских политиков.
**************************************
Начало см. в ##19-20 за этот год.
Слушайте и читайте
Сценарий "Новый халифат":
3 июня на радио "Эхо Москвы" в 18.00 в программе "Проверка слуха"
5 июня в журнале "Коммерсантъ-Властъ".