Конфликт высокого напряжения

Потребителей электроэнергии не устроили тарифы

Разгорается конфликт между Энгельсским троллейбусным заводом (ТРОЛЗА) и компаниями, которые получают электроэнергию от подстанции предприятия. В компании ЖБК-3 заявили, что из-за неправомерно завышенных тарифов на электроэнергию предприятию уже нанесен ущерб в 10 млн рублей. Менеджеры Энгельсского троллейбусного завода заверяют, что вправе устанавливать наценку на электричество «Саратовэнерго» для компенсации затрат на обслуживание сетей. Эксперты предполагают, что в судебном споре шансы на победу выше у субабонентов ТРОЛЗы и в случае поражения заводу придется возместить необоснованно полученную прибыль.
Вчера в компании ЖБК-3 (Энгельс, Саратовская область) „Ъ“ сообщили о том, что намерены оспорить в арбитраже действия ОАО «Энгельсский троллейбусный завод», по мнению менеджеров предприятия, незаконно повысившего тарифы на электроэнергию для потребителей, запитанных от подстанции „Урицкая“, принадлежащей ТРОЛЗе. «В нашем с ТРОЛЗой договоре энергоснабжения было прописано, что уровень питающего напряжения подстанции „Урицкая“ равен 110 кВ», — рассказал генеральный директор ЖБК-3 Юрий Земсков. — По „Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ“ при расчете со своими суб-абонентами ТРОЛЗА обязана применять уровень тарифа на электроэнергию по диапазону „высокое напряжение“». По информации господина Земскова, в постановлении Регионального управления по тарифам установлено, что для промышленных потребителей при двухставочном тарифе ставка платы за 1 кВт/ч электроэнергии на высоком уровне напряжения равна 87,9 коп./ кВт.ч. «Но ТРОЛЗА выставляет нам счета на оплату электроэнергии по ставке 116, 8 коп./кВт.ч. — по ставке среднего уровня напряжения, — подчеркнул господин Земсков. — По нашему мнению, ТРОЛЗА должна произвести перерасчет оплаты потребленной ЖБК-3 энергии». В противном случае руководство завода оставляет за собой право обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с ТРОЛЗы причиненных ее действиями порядка 10 млн рублей убытков.
На ТРОЛЗе вчера выразили недоумение по поводу претензий субабонентов. «Ставка платы за электроэнергию была изначально прописана во всех договорах с нашими партнерами, — сообщил „Ъ“ заместитель главного инженера ОАО „ТРОЛЗА“ Сергей Степанов. — Если кого-то из субабонентов тарифная ставка перестала устраивать, мы готовы сесть за стол переговоров и спокойно обсудить проблему и, при необходимости, внести изменения в договор, не доводя дело до арбитража». Что касается разницы в цене на получаемую от «Саратовэнерго» и отпускаемую субабонентам электроэнергию, господин Степанов признал, что таким образом ТРОЛЗА компенсирует свои немалые затраты на обслуживание сетей — «и никто не может лишить завод этого права».
Между тем в разгорающийся конфликт между ОАО «ТРОЛЗА» и субабонентами решили вмешаться областные власти. Депутат Саратовской областной думы Владимир Пожаров сообщил, что к нему за помощью обратились руководители уже нескольких промышленных предприятий Энгельса, запитанных от подстанции ТРОЛЗА, в число которых, помимо ЖБК-3, входят ТСУ «Энгельсстрой», молокозавод, хлебзавод. «Когда эти предприятия в советское время подключали к электроэнергии через ТРОЛЗу, были совершенно другие экономические условия, заводы финансировались по иному принципу, — рассказал господин Пожаров. — Но получилось, что в рыночную эпоху ТРОЛЗА выкупила кусочек сети и смогла накрутить свои расходы за ее обслуживание». Господин Пожаров пообещал обратиться в областную прокуратуру с просьбой дать правовую оценку действиям ТРОЛЗы при расчетах с субабонентами.
По мнению независимых экспертов, если арбитражный суд признает неправомерность расчета платы за электроэнергию по завышенным тарифам, к ТРОЛЗе, как энергоснабжающей организации, могут быть применены положения Гражданского кодекса о неосновательном обогащении. В результате будет перерассчитана сумма платежей, исходя из тарифа, который посчитает обоснованным суд, а неосновательно полученная ТРОЛЗой прибыль возмещена субабонентам. «Это может быть проведено либо возвратом , либо зачетом в счет будущих платежей за электроэнергию», — пояснил собеседник „Ъ“ в одной из крупных московских юридических компаний.
ТАТЬЯНА НИКИТИНА, Саратов

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...