Кольцо укатилось от кредиторов

Конкурсному управляющему компаний «Зеленая роща» и «Высотки» уфимской группы «Госстрой» Ильдару Ахметьянову не удалось добиться привлечения к субсидиарной ответственности в размере 400,2 млн руб. бенефициара подмосковного «Садового кольца» Сергея Колунова, аффилированных с ним компаний, а также директоров, возглавлявших должников. Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики хотя и контролировали компании «Госстроя» (принадлежит бывшему депутату горсовета Уфы Кириллу Бадикову), их вина в наступлении банкротства не доказана. Общая сумма требований кредиторов к должникам составляет 1 млрд руб.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для изменения решения суда первой инстанции, отказавшегося привлечь бенефициара подмосковной группы компаний «Садовое кольцо» Сергея Колунова, ООО «Садовое кольцо инвест», ООО «СК С.Т.З.» и ООО «СК С.Г.П.» к субсидиарной ответственности двух компаний «Госстроя» — «Зеленая роща» и «Высотки» в размере 400,2 млн руб. Аналогичное решение принято также в отношении требований к бывшим директорам ООО «Госстрой-менеджмент» (управляло дочерними структурами группы) Булата Мифтахова (в 2019–2020 годах) и Екатерины Ермаковой (в 2020–2021 годах).

«Зеленая роща» и «Высотки» возводили жилые дома в ЖК «Московский», которые, как и другие объекты «Госстроя», не были достроены. Для восстановления прав дольщиков планировалось реализовать масштабный инвестиционный проект, предполагающий, что строительство проблемных домов завершит «Садовое кольцо» в обмен на компенсационные участки в городе и активы должников. В качестве оплаты инвестор получил векселя и участки ООО «Башнафтатранс» (генподрядчика «Госстроя»). «Садовое кольцо» реализовало планы частично, соглашение было разорвано, завершение строительства домов признали нецелесообразным. Компании-застройщики стали банкротами.

Конкурсный управляющий должников заявлял, что действия ответчиков были направлены на доведение компаний до банкротства. После заключения соглашения о реализации инвестпроекта в ноябре 2019 года «Высотки» и «Зеленая роща» оказались под полным контролем группы и ее бенефициаров, отмечал господин Ахметьянов. Аналогичные требования заявлял, указывая, что «Садовое кольцо» не строило, а якобы расхищало средства должников, и Кирилл Бадиков.

Прокуратура Башкирии также направила в суд апелляционную жалобу, в которой отмечала, что, заключив соглашение, «Садовое кольцо» взяло на себя обязанность завершить строительство объектов, а также приняло все предпринимательские риски. Надзорное ведомство также ссылалось на произвольный выбор инвестором объектов для завершения строительства, повлекший банкротство должника, а также на вывод его имущества в период неплатежеспособности.

Ответчики просили отказать в удовлетворении заявления, указывая, что они не совершали действий, повлекших ухудшение финансового состояния и банкротство должников. Участвовавшее в рассмотрении дела в статусе третьего лица министерство строительства и архитектуры Башкирии в отзыве просило отказать в удовлетворении заявления, отмечая, что проект не был реализован из-за отсутствия подходящих компенсационных участков для инвестора.

Апелляционная инстанция опровергла мнение арбитражного суда Башкирии о том, что Сергей Колунов и компании «Садового кольца» не могут быть признаны контролирующими должника лицами. При этом суд согласился с выводами первой инстанции о том, что финансовые трудности у «Госстроя» не связаны с передачей объектов и активов «Садовому кольцу».

Господин Ахметьянов сообщил «Ъ-Уфа», что пока не видит оснований для отмены судебных актов.

«Суд с нами не согласился, указав, что даже если они (ответчики.— «Ъ-Уфа») контролировали в какой-то период должников, это не означает, что они были обязаны восстановить их платежеспособность. Суд счел, что они зашли с конкретными целями, эти отношения являются договорными, и вина в том, что объект не достроен, возлагается на иных людей»,— сказал он.

Партнер юридической компании «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Павел Новиков полагает, что, несмотря на отказ апелляции пересмотреть дело, «судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности по-прежнему имеет значительные шансы быть отмененным судом кассационной инстанции или Верховным судом РФ».

«Во-первых, с ростом числа оцененных нижестоящими судами аргументов в тексте постановления или определения возрастает количество отдельных эпизодов, которые могут в негативном для ответчиков смысле заинтересовать вышестоящие суды. Во-вторых, на стороне конкурсного управляющего выступает также и прокуратура, само наличие и активная процессуальная позиция которой в деле создает негативную для ответчиков тональность»,— пояснил он.

Судебный эксперт группы Veta Александр Терентьев, напротив, считает, что шансы на отмену постановления достаточно низкие: «Суд справедливо отметил, что соглашение 2019 года было направлено на выход должника из кризиса и не содержало безусловных обязательств ГК „Садовое кольцо“ по достройке объектов, более того, оно предусматривало право отказа от сделки при непредоставлении компенсационных участков. Также судом не было усмотрено прямой недобросовестности в действиях бывших руководителей должника».

Руководитель офиса юрфирмы «Арбитраж.ру» Артем Комсюков отмечает, что вынесенное постановление «хоть и сумбурное, но вполне обоснованное».

«Действительно, сложно привлечь к субсидиарной ответственности ставших контролирующими должника лиц после возникновения признаков банкротства (наступления объективного банкротства), нарушения сроков строительства и остановки работ»,— пояснил он.

Руководитель отдела финансово-экономических исследований экспертной компании «Альфапро» Людмила Хапугина констатирует, что дело непростое для участников спора и для судов обеих инстанций, однако в оценке обстоятельств дела суды продемонстрировали согласованный подход.

«На наш взгляд, решение апелляционной инстанции устоит в кассации, так как соответствует практике рассмотрения аналогичных споров»,— заключила она.

Наталья Балыкова