О пределах подвижности
Участники ПМЮФ обсудили, как позволить государству защитить национальный суверенитет
Участники Петербургского международного юридического форума (ПМЮФ) в среду обсудили вопросы защиты национального суверенитета. Рецепты были предложены разные. Например, зампред Следственного комитета Александр Федоров предложил дать судам возможность выносить приговоры посмертно, а председатель Конституционного суда (КС) Валерий Зорькин считает, что в условиях «прокси-войны» недопустимо отказывать государству в мерах, направленных на защиту от скрытых угроз. Сами же эти угрозы, как следовало из открытой министром юстиции Константином Чуйченко выставки, со времен Смутного времени связаны исключительно с иностранным вмешательством.
Председатель Конституционного Суда России Валерий Зорькин (2019 год)
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Председатель Конституционного Суда России Валерий Зорькин (2019 год)
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Выступая на международной конференции по вопросам конституционного контроля, которой открылся форум, председатель КС Валерий Зорькин заявил, что выход России из Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) не отменяет стоящей перед российскими властями задачи защиты прав человека. И Конституционный, и Верховный суд РФ стремятся заместить образовавшуюся нишу, и в целом они справились, заверил собравшихся глава КС. Однако, как следует из текста подготовленного, но не оглашенного им доклада, который получили участники конференции, многие вопросы по-прежнему остаются предметом дискуссии. Так, господин Зорькин счел необходимым уточнить, что мера ограничения прав не является постоянной величиной: конкретные ограничения исторически изменчивы и обусловлены степенью угроз тем ценностям, ради защиты которых они вводятся.
В частности, он дал понять, что в условиях «целенаправленной враждебной деятельности» против российского государства недопустимо запрещать государству принимать меры, направленные на защиту от таких угроз.
Но есть и пределы такой «подвижности», на всякий случай уточнял Валерий Зорькин,— для КС одним из таковых является уверенность в недопустимости возобновления применения смертной казни.
Правовую защиту национальных интересов обсуждали и на других площадках форума. Так, зампредседателя Следственного комитета РФ (СКР) Александр Федоров сообщил, что его ведомство обнаружило пробел в законодательстве, который самым удручающим образом сказывается на возможности защиты национальной безопасности.
Речь идет о невозможности признания преступниками лиц, совершивших тягчайшие преступления против национальной безопасности, когда их уже нет в живых.
«Складывается парадоксальная ситуация, когда имеются доказательства совершения преступления конкретным лицом, но оно не только не понесло наказания, но и не признано преступником»,— возмущался господин Федоров. А вот, например, в Белоруссии, привел он пример, с недавних пор такой механизм, который позволяет возбуждать дела, передавать их в суд и даже выносить приговор (правда, без назначения наказания), есть. Это обеспечивает реализацию принципа неотвратимости наказания и способствует восстановлению исторической справедливости, настаивал зампред СКР.
Видимо, в качестве первого опыта по «восстановлению справедливости» участникам форума была предложена интерактивная сессия «Дело Веры Засулич» (Вера Засулич — деятельница народнического движения XIX века, оправданная после покушения на петербургского градоначальника Федора Трепова в 1878 году). Участники разных команд попытались оценить ход исторического судебного процесса и его результаты. Предполагалось, что в таком умозрительном эксперименте примет участие даже глава СКР Александр Бастрыкин, но он по неизвестным причинам в первый день работы форума отсутствовал на всех мероприятиях, где был заявлен в качестве выступающего или участника. Защита в лице президента Федеральной палаты адвокатов Светланы Володиной доказывала, что процесс по этому делу демонстрировал прогресс в области права. А вот обвинитель, министр юстиции Константин Чуйченко заявлял, что итог процесса — результат плохой работы обвинения: «следствие было проведено бездарно», да и в суде обвинение сосредоточилось не на том.
По делу не была установлена истина, приговор был неправосуден, а оправдание Веры Засулич необоснованно, объяснил министр.
Получается, что совершение преступления под влиянием нравственных начал становится обстоятельством, исключающим уголовную ответственность, а это неправильно, уверял господин Чуйченко. Он также отметил «слабость тогдашнего российского государства», которое не смогло нормально провести процесс.
В современных условиях любые проявления слабости, видимо, недопустимы. Не случайно министр юстиции лично открыл тематическую выставку по защите суверенитета. На ней представлены документы, рассказывающие о попытках иностранного вмешательства во внутренние дела российского государства — начиная от Смутного времени и до наших дней.