«Мы первыми в России применили новый способ рекультивации свалок»

Нижегородская компания «СитиЛюкс» уже десять лет занимается лицензированным вывозом отходов и ликвидацией объектов накопленного экологического ущерба в рамках нацпроекта «Экология». Компания первой в России применила новый способ рекультивации земель, занятых свалками отходов, который позволил сократить бюджетные расходы на содержание территорий после рекультивации и сделать их экологически чистыми. О технологиях, проблемах и перспективах отрасли обращения с отходами рассказывает директор ООО «СитиЛюкс» Андрей Товт.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

— Компания «СитиЛюкс» работает на рынке уже почти десять лет. Что удалось сделать за это время?

— «СитиЛюкс» была создана в 2014 году и занималась вывозом отходов. В то время институт региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами еще не был создан. В начале реформирования системы обращения с отходами в 2019 году «СитиЛюкс» выступал оператором по транспортированию отходов. Через год компания продолжила работать вне статуса оператора, вскоре почти полностью переключившись на рекультивацию свалок, в том числе, федерального масштаба. В частности, мы ликвидировали крупнейшую в Нижегородской области Шуваловскую свалку, стоимость работ приближалась к 2 млрд руб. Затем ликвидировали и рекультивировали свалку на Московском шоссе, в Володарске и Первомайске. Сейчас завершаем работы на свалке в районе Игумнова в Дзержинске.

В основном мы ликвидируем объекты накопленного экологического ущерба с промышленными и строительными отходами в рамках нацпроекта «Экология» и несанкционированные свалки в муниципальных округах и районах Нижнего Новгорода. Для этого задействованы порядка 200 человек и полсотни единиц техники.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

— Каким образом компания изменила представления о рекультивации свалок?

— Мы первыми в России применили новый способ рекультивации свалок, состоящих по большей части из строительных отходов. На наш взгляд подход к их ликвидации и рекультивации должен быть отличным от принятых в последнее время способов: первый — это вывоз на объекты размещения отходов, при этом возникает дополнительная нагрузка на действующие полигоны. Второй — изоляция отходов геомембраной с созданием систем отвода фильтрата и биогаза с дальнейшей засыпкой грунтом. Содержание и обслуживание таких объектов после рекультивации требует ежегодных многомиллионных бюджетных затрат на обслуживание систем удаления фильтрата и биогаза. При таких стандартных подходах добиться эколого-экономического эффекта невозможно.

При рекультивации Шуваловской свалки применялся новый метод — разделение свалочных масс на фракции и последующая утилизация отходов. Работы производились непосредственно на объекте рекультивации. Грунт (сыпучая часть строительных отходов) и твердая крупная фракция разделялись с помощью спецтехники. Затем отделенный грунт по проектным решениям и в соответствии с государственной экологической экспертизой по технологическому регламенту обрабатывался, что превратило его в безопасный грунт-рекультивант. Рекультивант уложили обратно на место бывшей свалки. На последнем этапе засеяли траву на предварительно уложенный плодородный слой. Благодаря этой технологии средств на содержание территории бывшей свалки больше не потребуется. Ее можно использовать на усмотрение муниципалитетов как зону рекреации, разбив на этом месте парк.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Сепарационный метод по заключению экологической экспертизы применялся затем при рекультивации свалок на Московском шоссе Нижнего Новгорода, в Володарске и Игумнове. Отдельно хочу подчеркнуть, что безопасность всех проектных решений для окружающей среды, их законность и обоснованность следует из заключений Государственной экологической экспертизы по каждому объекту.

— Много споров было по поводу территориальной схемы обращения с ТКО. Например, операторы жаловались на то, что отходы приходится возить за сотни километров, перевалочных пунктов не хватает, как и полигонов. Сегодня что-то нужно менять в терсхеме?

— Сегодня рынок сформировался, число участников сократилось, как и количество полигонов. Это правильно. Полигонов должно быть меньше, но они должны быть крупнее. Во-первых, это вопрос контроля: когда полигонов много, уследить за всеми нарушениями сложно. Во-вторых, сегодня к содержанию и обслуживанию полигонов предъявляются жесткие требования, которые мелкие игроки просто не смогут выполнить. А требования к мусороперегрузочным станциями проще и лояльнее, поэтому никто не мешает операторам строить их и включать в территориальную схему. Однако строительство таких объектов требует долгосрочных инвестиций. Не все готовы вкладываться. Перед выходом на конкурс по определению регионального оператора компании стоит тщательно просчитать экономику, чтобы впоследствии не создавать нелегальные свалки и не лишиться статуса регоператора.

Территориальная схема обращения с отходами в Нижегородской области работает нормально. Больше полигонов, мне кажется, уже не нужно. Не хватает, наверное, перерабатывающих заводов. Впрочем, с сортировкой мусора ситуация обстоит неплохо: на полигонах фракции разделяют и отправляют на переработку или утилизацию.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Предыдущая фотография

Следующая фотография

1 / 2

— Ответственность за появление несанкционированных свалок сегодня несут муниципалитеты, вывозят с них мусор региональные операторы, которые в последнее время стали жаловаться на перегрузку машин, невыгодные тарифы для работы и нежелание частных компаний заключать договоры на вывоз отходов. Насколько выгодно сегодня заниматься ТКО, как правильно распределить ответственность и обязать всех заключать договоры?

— На старте «мусорной реформы» действительно было много проблем, особенно с заключением договоров с юрлицами. Решали эти сложности через домоуправляющие компании, у которых разные организации арендовали помещения и складировали отходы в баки во дворах. После того, как за отсутствие договоров стали штрафовать, ситуация улучшилась. Предприниматели поняли, что проще заплатить 1 тыс. руб. в месяц, чем каждый раз отдавать по 2 тыс. руб. штрафа.

Несанкционированные свалки не появляются за один день, они копятся годами, и в основном образуются на частных земельных участках. Собственника земельного участка или арендатора не всегда возможно привлечь, но и муниципалитет в этом случае не несет ответственности. Поэтому важен вопрос контроля вывоза мусора. С твердыми коммунальными отходами навели порядок — в этой сфере отлажена и работает система мониторинга и отчетности, позволяющая отследить путь от контейнера до полигона.

— Как можно обязать бизнес возить стройотходы на полигоны?

— Состав несанкционированных свалок сегодня иной, чем был до 2019 года: 90% объема занимает именно строительный мусор. Связано это с тем, что строительные организации нанимают подрядчиков для вывоза отходов, но куда они везут мусор, мало кто следит, неясно, доезжает ли он до полигона. Особенно это касается небольших компаний, выполняющих мелкое строительство и внутренние ремонты. Ведь не секрет, что можно найти множество объявлений от частных и юридических лиц, не имеющих лицензий, на вывоз строительного мусора по цене, которая в разы ниже стоимости захоронения на полигоне. Куда они везут этот мусор потом, несложно догадаться. Были также выявлены случаи подделки компаниями полигонных талонов о приеме мусора. Многие компании на конкурсах по сносу домов снижают стоимость работ на 50% и более, хотя половину сметы как раз составляют расходы на полигон. Вот целое поле для деятельности по пресечению образования несанкционированных свалок.

В последнее время активно обсуждаются законодательные и организационные вопросы системы обращения с отходами строительства и сноса — это законопроекты, разработанные правительством Москвы совместно с ППК «Российский экологический оператор» и Минприроды. Мы знаем и успешный региональный опыт Московской и Ленинградской областей. Опыт Московской области обсуждается и презентуется на каждом отраслевом мероприятии. Считаю необходимым все же урегулировать вопросы обращения с такими отходами на федеральном уровне с обязательным региональным правовым регулированием. Необходимо завершить согласования итогового законопроекта и внести его на рассмотрение Госдумы.

Напомню, что еще в 2000-х годах у администрации Нижнего Новгорода была неплохая идея организовать экологическую полицию. Да, это затратно, на это нужны бюджетные деньги. Но МВД некогда заниматься поиском организаторов незаконных свалок, а штрафы за складирование мусора вне специально отведенных мест по сравнению с заработком недобросовестных компаний мизерные. Поэтому необходимо ужесточать ответственность за несанкционированный сброс мусора вплоть до конфискации спецтехники, увеличивать штрафы в десятки или сотни раз и усилить мониторинг нарушений, наделить соответствующими полномочиями надзорные органы. А современные технические возможности позволяют вести мониторинг и оперативно устанавливать нарушителей. В этом случае окупятся и бюджетные затраты на экологическую полицию.

Кроме того, необходимо обязать граждан и бизнес заключать договоры на вывоз строительных отходов наряду с ТКО и контролировать исполнение этих договоров. Причем договоры следует заключать с компаниями, у которых есть оборудование для переработки строительных отходов во вторсырье, с дальнейшей ответственностью этих компаний за транспортировку отходов от места загрузки до места переработки или утилизации. Особый контроль необходим за промышленными отходами, которые везут с предприятий.

— Одной из наиболее сложных и слабо отрегулированных сфер сегодня является обращение с медицинскими отходами. Какие меры, на ваш взгляд, необходимы, чтобы исключить незаконный оборот медицинских отходов?

— Медицинские отходы, к сожалению, сегодня почти не контролируются. В этом секторе есть отходы класса «А», приравненные к твердым коммунальным отходам, но не включенные в перечень ТКО, поскольку даже не имеют классификации в экологической документации. Сегодня такие отходы самостоятельно контролируют разве что медицинские учреждения. Что происходит с ними дальше, куда их везут и где складируют, непонятно. У части медицинских учреждений есть оборудование для термообработки отходов, которое из класса «Б» и «В» (это эпидемиологически опасные отходы), превращает их в класс «А». Однако как контролируется этот процесс и исследуется ли результат в лабораториях — неизвестно. Половина медицинских отходов просто выбрасывают в контейнер вместе с остальным мусором. Остальные вывозят по договорам с непонятными компаниями. Самое главное, что этот сектор абсолютно нелицензируемый, заниматься медицинскими отходами сегодня может кто угодно. Необходимо строго регламентировать вывоз медотоходов и правильно их утилизировать: технических возможностей для этого масса. Также стоит обязать медицинские учреждения заключать договоры на вывоз отходов с проверенными и технически надежными подрядчиками.

Необходимо выстроить четкую и прозрачную систему учета движения медицинских отходов до конечных объектов обезвреживания и размещения. В электронной системе должно быть видно, кто, куда и сколько везет отходов, каких они видов и классов. При этом считаю, что необходима централизованная логистика перемещения медотходов и современные комплексы их обезвреживания, на которых работают профессиональные операторы в этой сфере.

ООО "Ситилюкс"

Реклама