Долги мехом внутрь

Владельцев Elena Furs привлекают к субсидиарной ответственности

Владельцы некогда заметного на рынке российского продавца шуб Elena Furs, находящегося в процессе банкротства, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по долгам сети, превысившим 450 млн руб. Почти вся эта сумма — долг перед ФНС из-за применявшейся ритейлером схемы налоговой оптимизации. У компании были проблемы и до претензии налоговиков: спрос на меховые изделия падает, а сеть не смогла вовремя диверсифицироваться, указывают эксперты.

Фото: Сергей Бобылев / ТАСС

Фото: Сергей Бобылев / ТАСС

Павел Семенов, временный управляющий банкротящегося ООО «Елена Фурс» (операционная компания сети по продаже меховых изделий Elena Furs), подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей сети — Артема, Мхитара, Сусанну и Элину Степанян, обнаружил “Ъ” в картотеке арбитражных дел. Все они являются членами одной семьи, рассказал “Ъ” Павел Семенов. По его словам, «Елена Фурс» была семейным бизнесом, где основное руководство, по материалам выездной налоговой проверки, осуществлялось Мхитаром Степаняном. Связаться с ним не удалось, в компании «Елена Фурс» на запрос “Ъ” не ответили.

Размер субсидиарной ответственности не определен, но в реестр включены требования кредиторов на 453 млн руб. Основной кредитор сети — ИФНС №4 по Москве, инициировавшая банкротство компании в марте 2023 года и включенная в реестр с требованиями на 450 млн руб. Такая сумма налогов и штрафов доначислена компании по итогам выездной проверки за период с апреля по декабрь 2017 года.

В конце 2021 года ИФНС вынесла решение о том, что «Елена Фурс» совершила налоговое правонарушение, неправомерно предъявив к вычету сумму НДС и завысив расходы при исчислении налога на прибыль.

«Елена Фурс» пыталась оспорить доначисление в суде, но проиграла в трех инстанциях. Налоговики и суды установили, что компания заключала договоры комиссии с подконтрольными индивидуальными предпринимателями (ИП), якобы занятыми в производстве меховых изделий. «Елена Фурс» должна была реализовать их в рознице, а затем перечислить вырученную сумму ИП за вычетом комиссионного вознаграждения (10–15%). ИП работали по специальным налоговым режимам, уплачивая, таким образом, «налоги в минимальных размерах либо не уплачивая вообще», говорится в материалах суда. В 2017 году «Елена Фурс» продавала почти полностью только комиссионный товар (92,25% от общей суммы реализации, или 1,1 млрд руб.).

Налоговой не удалось найти фактических производств по адресам большинства ИП. Те утверждали, что покупали сырье на рынке без договоров за наличный расчет, изделия изготавливали зачастую дома, а возили их на такси. Как утверждает суд, часть ИП фактическим выпуском не занимались или производили гораздо меньше декларируемого, а фактически через них выводились деньги «и формально осуществлялся нелегальный ввод в оборот меховых изделий неизвестного происхождения». В проверяемый период ИП удалось обналичить 1,5 млрд руб., или 69,85% полученных от компании «Елена Фурс» средств, указано в судебных документах.

Привлечение подконтрольных юрлиц в качестве контрагентов для снижения налогооблагаемой базы выявляется давно и без особых затруднений, но бизнес продолжает прибегать к сомнительным схемам, указывает партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Олег Пермяков. В таких ситуациях опровергнуть выводы налоговой проверки удается редко, добавляет эксперт.

Сеть Elena Furs, по данным ее сайта, управляет девятью магазинами, в том числе тремя в Москве. Выручка ООО «Елена Фурс» с 2019 года снижалась и в 2021 году (последний год, когда компания отчитывалась) достигла 850 млн руб., чистая прибыль — 10,3 млн руб. По словам Павла Семенова, у компании нет в собственности какого-либо имущества, поэтому он намерен ходатайствовать о введении конкурсного производства в компании.

На 27,3 процента

сократилось число российских меховых производителей за три года, по данным «Контур.Фокус».

Спрос на меховые изделия в последние годы значительно снизился — фактически на три четверти с 2017 года, поэтому у Elena Furs дела шли неважно, указывает fashion-аналитик Ольга Штейнберг. При этом сеть не диверсифицировала ассортимент, отмечает она. По словам операционного директора Fashion Factory School Инны Гуреевой, не все бренды верхней одежды успевают трансформироваться и перестраиваться вслед за трендами.

Полина Гриценко

Зарегистрируйтесь, чтобы дочитать статью

Еще вы сможете настраивать персональную ленту, управлять рассылками и сохранять статьи, чтобы читать позже

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...