Муниципалитет оставили с носом

Суд в Славянске-на-Кубани отказал городским властям в иске о сносе храма, принадлежащего архиепископу раскольнической церкви РПЦЗ Виктору Пивоварову. Сейчас 86-летний священник преследуется по статье о повторной дискредитации российской армии в связи с операцией на Украине. На сайте инстанции появилось решение с некоторыми подробностями дела. Из него следует, что местная администрация потребовала сноса церкви с подачи следствия и необоснованно заявила, что церковь якобы была самостроем. Суд установил, что объект построен легально, хотя отказал мирским властям в связи с пропуском сроков давности. Юристы отмечают необычность дела, которая заключается в пассивности всех участников и ряде процессуальных решений. Вместе с тем эксперты не оспаривают правильности судебного акта, потому что снос церкви мог стать причиной социального конфликта.

Славянский городской суд отказал администрации Славянска-на-Кубани в иске о сносе церкви на ул. Юных Коммунаров, 130, построенной архиепископом религиозной организации Покровско-Тихоновский приход РПЦЗ, ранее отколовшейся от Русской православной церкви за рубежом, Виктором Пивоваровым. Решение было принято на минувшей неделе, но его текст опубликован на сайте инстанции только сейчас.

Как пояснили “Ъ-Кубань” в пресс-службе Екатеринодарской епархии, Покровско-Тихоновский приход РПЦЗ в настоящее время не относится к Русской православной церкви. Эта религиозная организация относится к религиозному объединению, образовавшемуся в результате трех расколов: образованию РПЦЗ в послереволюционные годы в результате откола от РПЦ и двух последовательных расколов внутри РПЦЗ. Тем не менее данная религиозная группа зарегистрирована Минюстом РФ и действует в соответствии с законодательством о свободе совести и религиозных объединениях.

Как следует из документа, поводом для обращения в суд стало в том числе и полученное из Славянского межрайонного следственного отдела представление «Об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления», связанное с негативными высказываниями священника о проведении специальной военной операции на Украине. Эти высказывания архиепископ сделал в здании принадлежащего ему Свято-Покровско-Тихоновского храма в присутствии неустановленного круга лиц, а видеозапись с ними была размещена 5 мая прошлого года на YouTube.

В марте минувшего года Виктора Пивоварова оштрафовали на 40 тыс. руб. за «антивоенную проповедь». В октябре в Покровско-Тихоновском храме, где служит священник, сотрудники СОБРа провели обыск. А в конце декабря стало известно о возбуждении в отношении него уголовного дела по статье о повторной дискредитации российской армии (ст. 280.3 УК РФ).

В обоснование требований мэрии управление архитектуры Славянска-на-Кубани заявило об отсутствии в его архивах разрешения на строительство, проекта дома и иных документов. Кроме того, частный объект расположен на участке, использование которого под религиозные объекты предусмотрено только как вспомогательный вид разрешенного использования, в то время как основным является индивидуальное жилищное строительство.

Сторона ответчика заявила о том, что строительство было разрешено священнику постановлением администрации 1996 года. К 2000 году Виктор Пивоваров построил одноэтажный дом, но, изготовив техпаспорт, «Крайтехинвентаризация» уведомила администрацию о непредоставлении собственником разрешения на строительство и использовании участка не по целевому назначению. С учетом этого сторона ответчика заявила о том, что власти 18 лет знали о ситуации, но бездействовали.

Суд рассмотрел доводы сторон и принял сторону священника, отказав мэрии по срокам давности, которые истекли в 2009 году. Экспертиза по делу не проводилась, однако суд счел, что «доказательства того, что спорная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствуют».

Решение Славянского горсуда по просьбе “Ъ-Кубань” проанализировал адвокат Александр Якимович. «Не оспаривая решения, я вижу его необычным. С одной стороны, постройка небольшой церкви в жилом массиве, на собственном участке, даже если строительство религиозных объектов является не основным, а вспомогательным видом разрешенного использования, ничьих прав не нарушает. С другой — в делах о самостроях главным является вопрос о том, не угрожает ли самовольная постройка безопасности. И судебная практика исходит из необходимости выяснить это путем назначения судебной экспертизы. Необычно, что суд не назначил экспертизу и не побуждал стороны к этому. Следственный комитет также не использовал свои полномочия в отношении здания — например, арест или запрет использования — и отдал "пас" мэрии, которая предприняла только процессуальные шаги в порядке гражданского судопроизводства. Применение судом срока давности весьма необычно, особенно для дела о самострое по иску госорганов. Необычно и то, что все участники этого дела вели себя явно пассивно. Возможно, это и к лучшему, потому что снос церкви независимо от оснований мог привести к прямому социальному конфликту»,— отметил адвокат.

Михаил Волкодав

Оперативные новости «Ъ» из регионов Кубань, Адыгея, Крым в Telegram