«Бой Рипа ван Винкля с Пиноккио»

Первые предвыборные дебаты Джо Байдена и Дональда Трампа стали, пожалуй, самой обсуждаемой новостью пятницы. Очень немногие из мировых массмедиа решились не называть их полным фиаско действующего президента США. Впрочем, и объявлять Дональда Трампа победителем этого раунда эксперты не спешат. Есть и такие, кто напоминает, что результаты дебатов необязательно скажутся на результатах выборов.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Financial Times (Лондон, Великобритания)

Лидеры Демократической партии призвали Джо Байдена остановить свою кампанию по переизбранию, после того как его спотыкающееся выступление на президентских дебатах… с новой силой всколыхнуло опасения по поводу его возраста и способности исполнять свои обязанности.

Дебаты были имеющей первостепенное значение возможностью для Байдена развеять широко распространенные сомнения… перед десятками миллионов американских избирателей. Но один из законодателей от Демократической партии отметил, что его выступление спровоцировало масштабную панику на Капитолийском холме.

Команда Байдена настояла на беспрецедентно ранних дебатах в июне, более чем за четыре месяца до ноябрьских выборов, пытаясь вдохнуть жизнь в находящуюся в плачевном состоянии предвыборную кампанию и напомнить избирателям, почему выбрали его, а не Трампа в 2020 году. Но эти расчеты дали обратный результат, поскольку Байден практически ничего не сделал для того, чтобы переубедить подавляющее большинство избирателей, которые, как показывают опросы, считают его слишком старым, чтобы находиться в Белом доме еще четыре года.

The Guardian (Лондон, Великобритания)

Тот омерзительный стук, который вы слышали, издали выпавшие на пол челюсти. А тот тошнотворный звук, который вы слышали, издали души, ушедшие в пятки. И только скажи, что это не так, Джо. Первые президентские дебаты в США, прошедшие в четверг в Атланте, стали моментом, когда демократы перешли из состояния «Без паники!» в состояние «Ок, пора паниковать!». После месяцев подготовки и ожиданий они подошли к алтарю и внезапно выяснили, что выходят не за того человека.

В течение 90 паршивых минут Джо Байдену удалось сделать две вещи, которые, казалось, сделать невозможно. Он заставил забыть о своих прошлых прегрешениях, которые и без того были дном. И он сделал так, что Дональд Трамп казался почти вменяемым. Трамп не выиграл дебаты, но Байден, безусловно, их проиграл… Не то чтобы Трампа нужно оставить в покое. Это были несмотрибельные дебаты между стариком, который не мог закончить ни одного предложения, и стариком, который не мог говорить правду. Это был бой Рипа ван Винкля с Пиноккио.

«Дневник» (София, Болгария)

После того, что все увидели во время дебатов, сомнения в том, может ли президент эффективно управлять еще четыре с половиной года… дали новую жизнь спорам о том, не следует ли… найти другого кандидата от демократов… Влияние дебатов на американцев еще неясно, но один опрос, проведенный организаторами, CNN, показал, что дебаты не оказали никакого влияния на 81% зрителей... 14% cказали, что они рассматривают возможность переменить кандидата. Но только 5% сказали, что сделают это.

The Wall Street Journal (Нью-Йорк, США)

Непростая задача, которая стояла перед двумя кандидатами на дебатах в четверг, была яснее ясного: каждый должен быть тем, кем он не является. И только одному из них это удалось. Президенту Байдену нужно было демонстрировать живость и последовательность, и он полностью провалился в этом. Задача для экс-президента Трампа состояла в том, чтобы держать себя в руках; и в совершенно несвойственной для него мере он с этим справился.

Неспособность Байдена обосновать свою позицию кандидата — бормочущий, теряющий мысль, нередко кажущийся сбитым с толку — повергла демократов в полнейший шок, они тут же за кулисами лихорадочно принялись предъявлять друг другу обвинения, пытаясь придумать, как двигаться дальше в этой ситуации. Сейчас, когда партия пытается справиться с последствиями, идут панические разговоры. Некоторые демократы в частных обсуждениях призывают заменить его другим кандидатом.

Конечно же, Трамп в привычной манере вылил поток ложных утверждений и преувеличений, а Байден обретал некоторую уверенность по мере приближения к концу 90-минутных дебатов. После этого некоторые демократы стойко пытались перевести фокус обсуждения, как они говорили, со «стиля» на «содержание». Но вряд ли реально отрицать, что, хотя можно было найти доводы в пользу действующего президента и его заслуг, у Байдена совсем не получилось сделать это хоть сколь-нибудь убедительно.

The New York Times (Нью-Йорк, США)

Действующие президенты нередко спотыкаются в своих первых дебатах предвыборной кампании — либо потому, что они потеряли навык, либо потому, что чувствуют себя чрезмерно самоуверенными. Однако во многих случаях они компенсируют эту неудачу последующими более сильными выступлениями. Проблемы господина Байдена, в частности, вызывают в памяти первые дебаты Рональда Рейгана в 1984 году, на которых он выглядел старым и вообще далеким от ситуации. Но он спас свою предвыборную кампанию на следующих дебатах, вовремя ввернув шутку о том, что не хотел использовать молодость и неопытность оппонента.

Проблема господина Байдена в том, что следующие дебаты состоятся не раньше 10 сентября, а значит, у него несколько месяцев не будет подходящей возможности реабилитировать себя.

И, как сказал один заслуженный стратег из рядов демократов, тут не такой же случай, как с проигрышем господина Обамы Митту Ромни в 2012 году. Тогда это было тактическое отступление. «А тут — экзистенциальная ситуация»,— сказал он.

Поэтому, вместо того чтобы продолжать кампанию в поддержку господина Байдена, как это планировалось, команда президента завершила вчерашний вечер с осознанием того, что задача следующих дней или даже недель — ликвидация ущерба и сплочение партии вокруг своего оказавшегося в непростом положении лидера.

Neue Zuercher Zeitung (Цюрих, Швейцария)

Людям приходилось ожидать худшего от события, которое многими уже воспринимается как решающая высшая точка предвыборной кампании в США. Но ближе к делу: по крайней мере у 81-летнего Джо Байдена на первых телевизионных дебатах в Атланте не было абсолютных провалов в памяти, а 78-летний Дональд Трамп хотя бы в некоторой степени сдерживал себя.

Однако эти дебаты в четверг вечером не стали триумфом ни для одного из них. Особенно вначале Байден выглядел рассеянным и несобранным. То, что по телевизору можно было вблизи увидеть их лица, тоже не было для Байдена преимуществом. Пока Трамп говорил, Байден иногда просто смотрел в пустоту. В обратном случае можно было увидеть странные гримасы Трампа.

Потом Байден наверстал упущенное, стал более концентрированным и нанес несколько риторических ударов. Но зрители чувствовали себя как наблюдатели за человеком, идущим по канату: вы постоянно опасаетесь падения. Трамп, напротив, выглядел полным энергии. Однако, в отличие от ответов Байдена, его ответы часто имели мало общего с вопросами…

В конечном итоге можно сказать, что, хотя Трамп часто говорил неправду или полуправду и в целом Байден приводил более разумные аргументы, чем Трамп, Байден, видимо, воспринимался большей частью публики как серый, нехаризматичный и скучный. Недостаток концентрации у Байдена воспринимается как признак преклонного возраста, Трамп так не воспринимается. Напротив, склонность Трампа почти никогда не отвечать по существу на поставленные вопросы многими воспринимается как освежающая и энергичная решительность.

Frankfurter Allgemeine Zeitung (Франкфурт, Германия)

Перед теледебатами Джо Байден и Дональд Трамп знали, какие у них важнейшие задачи. Президент-демократ прежде всего должен был выглядеть бодрым и полным сил. Для его республиканского предшественника и претендента на пост планка была еще ниже: ему просто надо было вести себя сколько-нибудь прилично. Байден свою задачу с треском провалил… Трамп покинул студию победителем, потому что ему удалось энергично излагать свои реплики, полные искажений фактов, лжи и бесчестных упреков, и при этом в большинстве случаев ждать своей очереди, не перебивая…

Те, кто добросовестно отнесся к дебатам, несмотря ни на что должны были бы признать Байдена человеком, который понимает серьезные политические вопросы, взвешивает варианты и хотя бы до некоторой степени последовательно придерживается своей политической линии (леволиберальной). А Трампа — безнадежно несерьезным политиком… Но это не были дебаты для добросовестной публики. Это будет выбор из двух зол: в текущем году беспрецедентное количество американцев в ноябре столкнется с выбором между чумой и холерой.

Подготовили Алена Миклашевская, Яна Рождественская, Николай Зубов