Премий хватило на колонию
Экс-глава Нефтепромбанка осужден по делу о мошенничестве
К четырем годам колонии Пресненский районный суд Москвы приговорил бывшего президента Нефтепромбанка Александра Борисова, признав его виновным в хищении более 230 млн руб. из средств кредитного учреждения. По данным следствия, c 2014 по 2017 год банкир выписал на эту сумму поощрительные премии себе и управляющей делами банка, которая возвращала ему деньги. Сам финансист вину не признал, утверждая, что заслужил эти премии, а потерпевшая сторона — ООО «Машинтер» вообще не имеет права предъявлять ему финансовые претензии.
Фото: Петр Быстров, Коммерсантъ
Фото: Петр Быстров, Коммерсантъ
На оглашение приговора Александр Борисов прибыл своим ходом в сопровождении адвоката Дмитрия Кутергина, поскольку уже давно был отпущен из-под стражи. При этом подсудимый и его защитник, видимо, рассчитывали на удовлетворительное для них решение суда: ранее адвокату удавалось трижды добиваться возвращения дела на доследование из-за слабой доказательной базы.
Однако судья Ольга Киселькова, председательствовавшая на процессе, признала бывшего президента Нефтепромбанка виновным и назначила ему в виде наказания четыре года колонии общего режима.
Вошедшие в зал конвоиры надели на Александра Борисова наручники и завели в «аквариум» для подсудимых. Отметим, что именно такой срок в прениях сторон запрашивала для обвиняемого прокуратура. Кроме того, председательствующая не стала рассматривать иск потерпевшей стороны — ООО «Машинтер» — на 270 млн руб., порекомендовав направить его в гражданский суд.
Финансисту инкриминировались два эпизода мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). По материалам уголовного дела, господин Борисов с января 2014 года по май 2017 года незаконно выписал себе премии на 215,5 млн руб. Причем в текстах соответствующих приказов в графе «мотив поощрений» банкир вписывал фразы «за достижение особо значимых результатов», «за активную работу», «за внесение особого вклада» и т. п. При этом, как следует из материалов дела, случалось, что фигурант премировал себя ежедневно и фактически за одни и те же результаты работы
Кроме того, банкир, по версии обвинения, с февраля 2016 года по апрель 2017 года выписал на имя управляющей делами Нефтепромбанка премии на общую сумму 22,6 млн руб. При этом на допросе женщина показала, что получаемое вознаграждение она возвращала своему шефу. По ее словам, глава банка якобы заверял ее, что все это делается в интересах кредитного учреждения, а сами деньги потом возвращаются обратно в кассу.
Регулярное оформление многомиллионных премий не осталось незамеченным акционерами финансового учреждения, которые на своем собрании 3 июля 2017 года уволили Александра Борисова с поста президента Нефтепромбанка. А 9 апреля 2021 года Центробанк отозвал у Нефтепромбанка лицензию.
Среди причин такого решения регулятор назвал утрату собственного капитала, сомнительные операции с признаками вывода активов, нарушение профильного законодательства и высокорискованную кредитную политику.
Александр Борисов свою вину ни в ходе предварительного следствия, ни на судебном процессе не признал. Адвокат Дмитрий Кутергин в суде указывал, что вмененные его подзащитному в вину деяния не значились среди причин банкротства Нефтепромбанка. При этом, выписывая себе премии, отмечал защитник, его клиент никого не обманывал. «Расходы на выплату премий ежегодно утверждались акционерами,— заявлял господин Кутергин.— Да и выплачивались премии всегда официально с оформлением необходимых документов». Более того, утверждал защитник, согласно внутренним документам банка, Александр Борисов имел на получение премий все права, а оценка их справедливости не входила в компетенцию правоохранителей. Да и само дело, заявил адвокат, было возбуждено незаконно, поскольку преследование руководителя частной компании могло быть начато лишь после подачи соответствующего заявления ее владельцами либо инициировано решением общего собрания акционеров. Однако они таких шагов не предпринимали.
Также адвокат отмечал, что господин Борисов свои премии заслужил: в период, когда он руководил финансовым учреждением, оно поднялось в рейтинге банков с пятой сотни в третью и всегда работало с прибылью, увеличивая свой капитал.
Наконец, адвокат напомнил, что материалы уголовного дела уже неоднократно возвращались на доследование из-за отсутствия доказательств, подтверждающих вину банкира.
Не согласный с приговором адвокат Кутергин заявил “Ъ”, что вопрос о подаче апелляционной жалобы будет решен им и подзащитным после изучения полного текста приговора.