«И цензуры нет, и крамола под запретом»

Книги Артура Конан Дойля, Льва Толстого и Михаила Булгакова не запретят — в Госдуме частично развеяли опасения общественности. Речь идет о том, что многие произведения отечественной и зарубежной литературной классики рискуют подпасть под действие нового законопроекта по борьбе с пропагандой наркотиков. Однако депутаты нашли решение. Все эти книги были в свое время проверены советской цензурой, поэтому безопасны. Политический обозреватель “Ъ FM” Дмитрий Дризе благодарен народным избранникам за креативный подход к проблеме.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Государственная дума в последнее время столкнулась со сложной проблемой. Дело в том, что Конституция страны запрещает цензуру, однако в литературе, искусстве, кино и других подобных формах массового творчества встречаются недопустимые вещи, от которых население наше, особенно молодую его часть, следует оградить. Список достаточно обширный, но первые строчки в нем, естественно, занимают наркотики.

В нижней палате рассматривается целый пакет законопроектов, как бороться с пропагандой этого зла. Однако нашлось много разных злопыхателей. Критикуют они народных избранников. Мол, что же вы теперь Булгакова Михаила Афанасьевича собираетесь запретить или Толстого Льва Николаевича? Там же куда ни посмотри — везде что-то такое эдакое встречается. Так ведь можно вообще без классики остаться. А невежество — тоже зло, да еще какое.

Что же делать? Провели большое совещание, пригласили представителей профильных ведомств и нашли решение. На самом деле все просто: книги указанных авторов издавались до 1990 года — то есть до отмены цензуры. Значит, все они проверены и чисты перед законом — читай народ российский, наслаждайся. Все-таки хорошо было при советской власти. Ведомство специальное имелось под названием Главное управление по делам литературы и издательств — сокращенно Главлит — оно все проверяло, за всем следило. И отвечать ему, случись чего. А нынче приходится голову ломать, как и что согласовать, дабы основной закон не нарушить.

Другой пример: параллельно идет работа по запрету такого явления, как чайлдфри. Но что это такое? Юридически такого движения не существует. Нельзя же запретить то, чего нет. Что значит нет? Кем надо установлено — речь идет о крайне пагубном явлении, которое отрицательно влияет на демографию и подрывает традиционные ценности. Раз так, выход есть всегда. Нужно наделить соответствующими полномочиями исполнительную власть. Пусть чиновник решает, где «чайлд», а где «фри» и выводы соответствующие делает. Если, конечно, в языках силен. Ведомств у нас разных много, так что разберутся.

Что касается литературы и кино, есть Минкульт, он и решит, в каких произведениях есть пропаганда наркотиков, а в каких они составляют оправданную жанром неотъемлемую часть художественного замысла. И все таким образом останется на своих местах — и цензуры нет, и крамола в публичное поле никоим образом не просачивается.

Иной спросит: есть в России, скажем, публичная политика и возможность для критики властей всех уровней так, чтобы ничего за это не было? Конечно, есть. Все есть, но в заданных законом рамках. На то и существует у нас парламент, чтобы не было законодательных противоречий и поводов для злословия.

С нами все ясно — Telegram-канал "Ъ FM".