АСВ не пустили домой
Агентству отказали во взыскании 598 млн рублей с уфимского застройщика
Две инстанции арбитражного суда отказали Агентству по страхованию вкладов (представляло Роскомснаббанк) во взыскании с застройщика «Ильинский дом» задолженности в размере 598 млн руб. Долг, по мнению истца, возник в результате цепочки сделок, заключенных с 2013 по 2017 год и связанных со строительством 21-этажного дома в Уфе. Банк безвозмездно получил от инвестировавшего строительство предпринимателя права требования к девелоперу на 9,2 тыс. кв. м в новостройке. Когда застройщик не завершил работы вовремя, конкурсный кредитор истца (на тот момент Роскомснаббанк был признан банкротом) заявил иск о расторжении договора инвестирования и взыскании долга. Суды пришли к выводу, что договоры передачи квадратных метров были ничтожными.
Фото: Олег Орлов, Коммерсантъ
Фото: Олег Орлов, Коммерсантъ
Конкурсному управляющему Роскомснаббанка — Агентству по страхованию вкладов — не удалось взыскать с ООО «Ильинский дом» 598 млн руб. Иск связан со строительством 21-этажного жилого дома в квартале улиц Коммунистической, Новомостовой, Мингажева и проспектом Салавата Юлаева в Уфе. В 2013 году выступавшее застройщиком ОАО «Инвестиционный фонд жилищного строительства» (ИФЖС) и предприниматель Андрей Асанбаев заключили предварительный договор инвестирования в строительство 9,2 тыс. кв. м. В апреле 2017 года господин Асанбаев передал девелоперу простые векселя на сумму 202,4 млн руб., рассчитанную из стоимости квадратного метра в доме — 22 тыс. руб.
В июне 2017 года права и обязанности застройщика перешли к «Ильинскому дому». Тогда же Роскомснаббанк получил от инвестора права требования на квартиры по двум договорам безвозмездной передачи «в целях финансирования и поддержания деятельности, а также увеличения чистых активов банка», говорится в решении, о чем был предупрежден застройщик. Указанная в договорах общая стоимость передаваемого имущества составляла 598 млн руб. — в такую сумму стороны оценили права требования.
Роскомснаббанк, который контролировала семья Флюра Галлямова, лишился лицензии в марте 2019 года. В 2021 году был признан банкротом. Банк привлекал вклады физлиц под повышенную процентную ставку в пользу краудфандинговой платформы «Золотой запас». Удовлетворено около 10% требований кредиторов, общая сумма задолженности на 1 июня составляет 22,4 млрд руб.
В 2022 году АСВ подало иск о взыскании задолженности с «Ильинского дома», поскольку застройщик не завершил строительство дома в предусмотренный договором об инвестировании срок. Истец также мотивировал требования тем, что инвестору не передана жилая площадь.
Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд Башкирии, а затем и Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отметили, что истец не может требовать возврата задолженности в большем размере, чем было оплачено ответчику. Кроме этого, обе инстанции указали на отсутствие в материалах дела оригиналов или копий векселей, а также доказательств их законного приобретения у предыдущего держателя. «При этом, вне зависимости от факта наличия или отсутствия оплаты договора векселями, оплата договора векселями не может свидетельствовать о добросовестном поведении кредитора по оплате договора, поскольку не соответствует цели предпринимательской деятельности в связи с невозможностью финансировать процесс строительства на указанную сумму»,— говорится в решении арбитражного суда Башкирии.
Апелляционная инстанция также отметила, что договор инвестирования не был зарегистрирован в установленном порядке, а значит, доказательств у господина Асанбаева права собственности на квартиры нет. Договоры безвозмездной передачи жилой площади банку суд признал ничтожными. Кроме этого, истец не приобрел прав и обязанностей и по договору инвестирования, а значит, не является его стороной и не может требовать его расторжения.
АСВ намерено подать кассационную жалобу, сообщили в ее пресс-службе.
«Основной проблемой для истца является отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих законность сделок и фактическое исполнение обязательств. Без представления новых, убедительных доказательств шансы на удовлетворение кассационной жалобы невелики, — отмечает директор юридической группы „Яковлев и партнеры“ Мария Яковлева. — Если истец сможет доказать весомые процессуальные нарушения, это может стать основанием для пересмотра дела в кассации».
Юрист юридической фирмы «Томашевская и партнеры» Анастасия Фролкина согласна, что «истец не привел безусловных доводов, подтверждающих ошибочность решения суда об отказе в иске». «Вероятность отмены дела в кассационной инстанции представляется невысокой»,— полагает юрист.
Руководитель блока финансово-
экономических экспертиз «АльфаПро» Людмила Хапугина отмечает, что «векселя слишком часто используются в сомнительных схемах, в связи с чем они приобрели негативную репутацию в арбитражных судах». «Поэтому судебные акты в целом соответствуют практике разрешения вексельных споров, а их обжалование в кассации не выглядит перспективным»,— считает эксперт.