Курорт муниципального масштаба

Министерство финансов РФ предложило преобразовать курортный сбор, взимаемый в Петербурге, еще трех регионах страны и одной федеральной территории, в туристический налог — чтобы он поступал не в городской бюджет, а в муниципалитеты, в которых расположены объекты размещения. Ведомство подготовило соответствующие поправки в законодательство. В Смольном воздерживаются от комментариев, а эксперты рынка считают, что в Северной столице перепоручать курсбор районам нецелесообразно.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Нововведения предусматриваются законопроектом об изменении налоговой системы. По идее министерства, необходимо постепенное повышение ставки турналога. В 2025 году она составит 1% от стоимости проживания, а затем продолжит увеличиваться на процент в год до 2029-го, когда достигнет максимального значения в 5%.

Курортный сбор взимается в Петербурге с 1 апреля 2024 года. Его размер — 100 рублей в день с гостя города, деньги путешественник уплачивает в самом объекте проживания. Полученные средства идут на развитие объектов туристической инфраструктуры.

Согласно предложению Минфина, деньги от нового налога будут поступать напрямую в муниципалитеты, где расположены гостиницы, а не в городской бюджет, как это было раньше. Ставку налога будут устанавливать местные власти. Они же и выберут категории граждан, которых надлежит освободить от его уплаты. В комитете по туризму инициативу не прокомментировали, заявив, что пока не сформировали мнение по этому вопросу.

Зато в комитете по туризму сообщили, что с момента введения курсбор принес в городской бюджет около 130 млн рублей и помог получить дополнительную информацию о состоянии гостиничного рынка. Еще в Смольном отметили, что последние два года Петербург остается лидером среди городов России по восстановлению турпотока после пандемии. Только за первые полгода 2024-го он принял примерно 5 млн туристов.

«Переход на туристический налог — следующий шаг после введения курортного сбора. Это замотивирует другие районы города развивать и поддерживать бизнес, чтобы получать финансовую поддержку»,— предполагает депутат муниципального образования «Коломна» Илья Киселев. Впрочем, депутат МО № 72 Павел Швец отмечает, что у петербургских муниципалитетов нет реальных рычагов привлечения и поддержания бизнеса.

Есть мнения, что схема распределения средств нуждается в доработке. Из идеи правительства, как говорят эксперты, следует, что муниципалитеты в центре города будут получать больше исключительно из-за удачного местоположения.

«Муниципальные образования недополучают денег в принципе. Например, мы каждый год ищем возможности, чтобы получить финансирование для ремонта дорог и фасадов зданий в районе. А тут вероятно неравномерное распределение, поэтому логичнее все же организовать единую систему, где средства будут направлять действительно нуждающимся»,— делится депутат МО «Поселок Шушары» Тимур Туктаров.

Господина Туктарова поддержал Павел Швец, который отметил: «Для Петербурга нужно разрабатывать отдельный проект, который будет учитывать его особенности устройства как города федерального значения и интерес туристов к конкретным районам Северной столицы».

«Хочется все-таки увидеть справедливое распределение средств, чтобы не вышло отсутствия поступлений в какой-то муниципалитет. Думаю, все же поступление налога в городской бюджет, а потом уже направление дотаций в выбранные образования — это самое логичное решение из всех возможных»,— заявил депутат муниципального образования «Правобережный» Федор Грудин.

Интересно, что опрошенные «Ъ-СПб» представители туристического бизнеса согласились с мундепами. Аналитикам предложение Минфина РФ показалось недоработанным и неактуальным для Петербурга.

«Собранный налог должен поступать в городской бюджет, а не в определенные районы. Петербург принимает гостей как единое целое, а подобное распределение лишь помешает развивать туриндустрию»,— сказала вице-президент Ассоциации малых гостиниц Петербурга Тамара Буйлова.

Также эксперты указывают, что курортный сбор в городе на Неве действует всего несколько месяцев и поэтому переход на другую систему помешает выделить возможные недостатки схемы, которую ввели в начале апреля этого года.

Стефания Барченкова