От Виктора Шрейдера потребовали публичности

при расходовании средств резервного фонда

Вчерашнее заседание омского городского совета (ГС) закончилось скандалом. Поводом послужили предложенные спикером ГС Александром Цимбалистом поправки к положению о расходовании средств резервного фонда мэра Омска. Суть поправок в том, что они обязывали градоначальника публично объясняться перед ГС в случае отказа в выделении денег по запросу народных избранников. Ряд депутатов ГС и чиновники сочли эту инициативу попыткой политического давления на мэрию. Несмотря на то что большинством голосов поправки были приняты, депутаты не исключают, что мэр Омска Виктор Шрейдер воспользуется своим правом вето и не подпишет это решение ГС.
Суть изменений существующего положения о порядке расходования средств из резервного фонда мэра Омска депутатам вчера на заседании совета представил председатель ГС Александр Цимбалист. В частности, градоначальник должен публично обосновать отказ депутату в выделении средств из своего резервного фонда. Причем депутаты установили жесткие сроки: чиновнику предстоит держать ответ «на ближайшем после принятия решения заседании горсовета». Кроме того, народные избранники будут требовать от мэрии детальный финансовый отчет о том, по чьей заявке и сколько было выделено из резервного фонда, кто получил бюджетные деньги и на какие именно цели они были истрачены. По мнению господина Цимбалиста, поправки позволят упорядочить расходы фонда, а депутаты смогут получать более полную информацию от чиновников и учитывать ее в дальнейшей работе с избирателями.
Категорически против изменений выступил депутат ГС Николай Костяков. По его мнению, положение о резервном фонде работает и не нуждается в корректировке. «Такая тенденция складывается, что горсовет, кроме решения собственных проблем, ничем не занимается. Здесь, очевидно, перед выборами депутаты хотят получить контроль над какой-то частью резервного фонда, чтобы использовать его, может быть, не совсем в интересах города, а в интересах своей предвыборной кампании», — заявил господин Костяков. Неожиданно за спикера и совет в целом вступился депутат от КПРФ Леонид Михайленко: «Депутат Костяков что-то путает. Есть резервный фонд, должно быть и положение о его использовании». В полемику депутатов вмешался мэр Омска Виктор Шрейдер, призвав депутатов не спешить с решением и «еще раз ознакомиться с пояснительной запиской» (накануне Виктор Шрейдер направил в ГС записку, в которой юридически обосновал свои возражения против поправок). Точку в споре поставил председатель ГС Александр Цимбалист. «Избиратель сам разберется, ху из ху», — блеснул красноречием господин Цимбалист и поставил вопрос на голосование. В итоге большинство депутатов одобрило изменения в положение о расходовании средств резервного фонда (резервный фонд мэра Омска в 2006 году составляет 48 млн руб. — „Ъ“).
После окончания заседания Виктор Шрейдер стремительно покинул здание ГС, отказавшись комментировать решение депутатов. По мнению директора департамента финансов мэрии Омска Богдана Масана, народные избранники попытались усилить свое влияние на мэрию. «Не думаю, что это у них получилось. Они хотят априори поставить расходование средств резервного фонда под свой контроль, сами хотят им распоряжаться. По Бюджетному кодексу фондом распоряжается орган исполнительной власти, то есть мэр. С принятием поправок ничего не изменилось. Когда расходуются средства резервного фонда, они ложатся на распорядителя бюджета, а не на конкретного депутата», — считает господин Масан. С чиновником согласен и председатель финансово-экономического комитета ГС Александр Мясников. «Я расцениваю это как меру политического давления, потому что мэр является единоличным распорядителем резервного фонда. Депутаты решили, что нужно немножко поддавить. Рационально это? Взвесив ситуацию, думаю, что мэр имеет сильный характер, его на такие штуки не возьмешь. Если для него это принципиально, он просто не подпишет это решение. Есть еще право мэра наложить на него вето», — считает господин Мясников.
Если мэр Омска не подпишет решение ГС, поправки к положению о фонде вновь вернутся на рассмотрение депутатов. Но в этом случае решение должно приниматься квалифицированным большинством — 12 голосами народных избранников (сейчас для принятия решения достаточно было 10 голосов депутатов). Если поправки не будут приняты, горсовет сможет попытаться преодолеть вето мэра в суде.
Анна Гадалина

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...