Суд обязал Сбер отменить кредит жителю Башкирии, ставшему жертвой мошенников
Верховный суд Башкирии удовлетворил жалобу жителя Баймакского района, подавшего иск к Сбербанку с просьбой отменить кредит, полученный от его имени мошенниками через приложение удаленного доступа к телефону. Злоумышленники, позвонив через мессенджер, внушили истцу, что его личный кабинет в ВТБ находится под угрозой и заверили его в том, что необходимо скачать приложение по ссылке. Благодаря этому мошенники смогли войти в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и заключить кредитный договор под 17,25% годовых на пять лет, после чего перевести часть средств на счет истца в ВТБ. Вторая попытка перевода была заблокирована Сбером. Часть средств мошенники смогли снять наличными в Новосибирске.
По факту преступления полиция возбудила уголовное дело о мошенничестве (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Также клиент написал заявление о прекращении кредитного договора и подал иск в Баймакский районный суд о признании сделки недействительной. Однако в первой инстанции доказать непричастность к заключению договора ему не удалось, так как суд не нашел причин, по которым банк мог бы усомниться в запросах и операциях клиента.
В апелляционной жалобе истец заявил, что договор был заключен от его имени, тогда как сам мужчина не вводил СМС-пароли, а денежные средства переводились на его счет неизвестным лицом. Возражая против доводов клиента, представитель Сбера настаивал на том, что кредитный договор заключен истцом, так как вход в «Сбербанк-онлайн» был произведен по IP-адресу региона проживания клиента, а кредитные средства зачислены на его дебетовый счет, указанный в условиях договора. Кроме того, заемщик воспользовался по своему усмотрению деньгами, направив их в ВТБ, а снятие наличными, по мнению ответчика, не находится в компетенциях банка-кредитора. Также представители ответчика назвали поведение истца «недобросовестным и неосмотрительным». Ссылку на судебную практику, связанную с другими банками, ответчик назвал необоснованной.
Однако коллегия Верховного суда установила, что электронные подписи в виде СМС-кодов вводились в подтверждение операций не клиентом, а неустановленным лицом. Также суд посчитал, что факт перевода средств между своими счетами в разных банках не может свидетельствовать о том, что истец распоряжался деньгами по своему усмотрению, так как ранее было установлено, что эти операции проводились мошенниками с помощью удаленного доступа. Об этом же свидетельствует спор между истцом и ВТБ в Баймакском районном суде, который вынес решение в пользу клиента и признал кредитный договор, заключенный в аналогичных обстоятельствах, недействительным.
Кроме того, был отклонен довод ответчика об отсутствии правового значения снятия наличных в Новосибирске, так как получение кредита, перевод средств и снятие наличных проходили одномоментно, посчитал суд. Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу, что клиент Сбера не принимал на себя каких-либо обязательств по кредитному договору и не является заемщиком. В то же время мужчину обязали вернуть банку часть средств, которые злоумышленникам не удалось снять из-за блокировки операции.
