Учебный центр отделили от России

Региональный учебный центр «Ростехпром», занимающийся профессиональной подготовкой и повышением квалификации, суд обязал изменить фирменное наименование, исключив из него буквосочетание «Рос». Первоначально в арбитражном суде Башкирии, куда обратилась ФНС, обществу удалось отстоять название, доказав с помощью лингвистов отсутствие связи с наименованием страны. Однако суды апелляционной и кассационной инстанций посчитали, что наличие или отсутствие ассоциаций должно определяться с точки зрения обычного потребителя, а не экспертов.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

В Суде по интеллектуальным правам устояло постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, обязавшего ООО «Региональный учебный центр „Ростехпром“» изменить название путем исключения из него части «Рос».

Соответствующий иск был подан 39-й межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы, обосновывавшей требования возникновением у потребителей ассоциации с Российской Федерацией и с деятельностью компании в государственных интересах при визуализации или звучании названия учебного центра. По мнению ФНС, использование названия «Ростехпром» нарушает требования законодательства о специальном разрешении на использование слов «Россия» или «Российская Федерация». До этого в адрес общества было направлено уведомление с требованием изменить юридическое наименование, но фирма отвечала о невозможности этого, так как вслед за этим немедленно прекратилось бы действие лицензии на право ведения образовательной деятельности, а ее переоформление заняло бы слишком много времени. В суде ответчик утверждал, что спорное словосочетание является аббревиатурой, означающей «региональное обучение специалистов».

В августе 2023 года арбитражный суд Башкирии отклонил требования ФНС о переименовании компании. Доказательством отсутствия нарушений со стороны ответчика послужило заключение лингвистической экспертизы, которая определила, что в полном и сокращенном наименованиях учебного центра отсутствуют слова, имеющие одинаковый корень с названием страны.

Не согласившись с решением, ведомство подало апелляционную жалобу, в которой обращало внимание на отсутствие в русском языке слова «Ростехпром». Также заявитель обращал внимание, что в записи об обществе в едином реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) не содержится расшифровки аббревиатуры «РОС» как «региональное обучение специалистов».

Рассматривавшая жалобу коллегия посчитала, что суд первой инстанции не должен был прибегать к экспертизе, так как для установления связи названия «Ростехпром» с наименованиями государства не требовалось специальных знаний. «Наличие ассоциативной связи со словами „Россия“, „Российская Федерации“ должно устанавливаться с точки зрения обычного потребителя, а не лингвиста-профессионала»,— говорится в мотивировочной части постановления.

Суд по интеллектуальным правам не нашел оснований для пересмотра постановления. По его мнению, сокращение «Рос» является общеизвестным производным от слов «Российский» или «Россия». Выводы апелляционной коллегии о том, что в данном случае оценка ассоциативной связи должна даваться с точки зрения «среднего участника гражданского оборота» (потребителя), суд нашел верными, отметив, что филологи и лингвисты не являются потребителями услуг учебного центра, занимающегося обучением работников нефтяной промышленности.

От представителей «Ростехпрома» получить комментарии не удалось: в приемной сообщили, что руководство находится в отпуске.

Юрист практики интеллектуальной собственности фирмы «Косенков и Суворов» Вячеслав Игумнов считает позицию суда правомерной. «Так, в 2021 году в деле по фирменному наименованию „РосГосСервис“ Верховный суд указал, что в подобных спорах к существенным обстоятельствам относится оценка с позиции среднего потребителя того, способно ли сочетание слов в фирменном наименовании привести к качественно иному восприятию обозначения, а также способно ли оно вызывать ассоциации со словом „Россия“ и оказанием государственных услуг»,— отметил эксперт.

«Поскольку целью правового регулирования является в том числе защита прав граждан, вполне естественно, что суд ставит себя на место обычного потребителя, который не обладает специальными знаниями в области лингвистики,— считает юрист юридической фирмы „Томашевская и партнеры“ Анастасия Фролкина.— При таких вводных вероятность обжалования Постановления СИП не кажется существенной».

Идэль Гумеров