Bratka ответил за «Банкфакс»

Вчера на судебном заседании Алтайского краевого суда по иску управления Росохранкультуры по Сибирскому ФО к алтайскому информагентству «Банкфакс» свидетельские показания давал пользователь сайта агенства Игорь Шкарпет, зарегистрированный под именем Bratka. Именно его высказывания дали основание Росохранкультуре потребовать закрыть «Банкфакс» за публикацию «информации с признаками экстремистского толка». На суде Bratka представил результаты следственной экспертизы его цитаты, которая, по мнению экспертов, «не содержит элементов экстремизма». Это заключение обнадежило ответчика, убежденного, что теперь истцу не удастся доказать вину «Банкфакса».

Вчера Алтайский крайсуд продолжил рассмотрение иска Сибирского управления Росохранкультуры о ликвидации информагентства «Банкфакс». Впервые за время процесса на нем в качестве свидетеля со стороны ответчика появился постоянный посетитель сайта «Банкфакс» под ником Bratka Игорь Шкарпет. Он представил суду заключение следственной экспертизы его высказывания, опубликованного сайтом «Банкфакс». Как выяснилось, эксперты не нашли «элементов экстремизма» в цитате Bratka. Кроме того, господин Шкарпет сообщил, что краевая прокуратура закрыла возбужденное против него уголовное дело «за недоказанностью». Как стало известно «Ъ», суд намерен обратиться в прокуратуру с запросом о судьбе уголовного дела Bratka. Вчера получить комментарии в прокуратуре не удалось.
17 февраля 2006 года «Банкфакс» разместил пресс–релиз Росохранкультуры с призывом «корректно относиться к чувствам верующих» и не публиковать рисунки, «изображающие в шаржевом виде первообразы мировых религий» (так ведомство отреагировало на скандал, начавшийся после публикации в европейских газетах карикатур на пророка Мухаммеда). Следом на сайте появился комментарий пользователя Bratka, цитирующий статью из аргентинской газеты Clarin с ругательствами в адрес мусульман. Комментарий исчез в тот же день, но по факту его публикации краевая прокуратура возбудила уголовное дело по ст. 282 УК РФ («Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды»), а Росохранкультура обратилась в суд с требованием закрыть информагентство. На заседании в понедельник стороны пояснили суду свои позиции. Представитель Росохранкультуры объяснил, что «электронное СМИ информагентство «Банкфакс» создало техническую возможность для размещения рассматриваемого, как экстремистский, комментария читателя Bratka и таким образом вело экстремистскую деятельность». Истец предположил, что комментарий создал «реальную опасность массовых беспорядков на территории Алтайского края, где проживает много мусульман», так как появился на сайте в период «карикатурного скандала».
В подкрепление иска Росохранкультура предъявила суду распечатку страницы с сайта «Банкфакса» с привлекшими ее внимание высказываниями. «Убедительными аргументы Росохранкультуры нам не показались, да и имел ли место экстремистский комментарий?» — заявил главный редактор «Банкфакса» Валерий Савенков. Более того, господин Савенков считает, что у истца нет доказательств размещения на сайте упомянутого комментария и «на таких же основаниях можно обвинять в экстремистской деятельности даже саму Россию — как держателя зоны ru».
Накануне секретарь Союза журналистов России Михаил Федотов попросил стороны перенести рассмотрение дела в Общественную коллегию по жалобам на прессу. Росохранкультура была готова согласиться на это, но при условии, что ответчик признает наличие комментария Bratka. «Мы хотели сделать спор предметом внимания медиа–сообщества для выработки этических норм поведения прессы при освещении экстремистской тематики в СМИ. «Банкфакс» в ответ предложил нам вообще отказаться от иска, признать его невиновным, а наши претензии — надуманными. С этим мы согласиться не могли», — сказал руководитель сибирского управления Росохранкультуры Геннадий Попрыга. Он убежден, что ответчик заинтересован в обострении ситуации, потому что «получает от нее пиар–дивиденды».
«Да мы заинтересованы лишь в том, чтобы они (Росохранкультура.— «Ъ») от нас отстали и настаиваем на политической версии нашего преследования», — возмутился Валерий Савенков, по мнению которого власти требуют от редакции «Банкфакса» «большей лояльности». Господин Савенков уверен, что свидетельские показания Bratka будут решающими в процессе, а завтрашнее судебное заседание будет последним, и Росохранкультуре в удовлетворении требований будет отказано.
«Ъ» сообщит о решении суда.
ОЛЬГА КОЧЕТОВА