«Исеть» пустили по кругу
Верховный суд объяснил, почему отправил иск об изъятии завода «Исеть» на новое рассмотрение
Верховный суд России объяснил, что отменил обращение в пользу государства завода электрических соединителей «Исеть», который принадлежал бывшему депутату Госдумы Малику Гайсину, так как в решениях нижестоящих судов были допущены нарушения, в частности неправильно трактующие действовавшие в свое время законы о депутатстве. Ранее Ленинский райсуд Екатеринбурга удовлетворил иск Генпрокуратуры об изъятии актива.
Малик Гайсин
Фото: Марина Молдавская, Коммерсантъ
Малик Гайсин
Фото: Марина Молдавская, Коммерсантъ
Стали известны основания, по которым Верховный суд (ВС) РФ отменил решения нижестоящих судов об обращении в пользу государства завода электрических соединителей «Исеть», который принадлежал бывшему депутату Госдумы Малику Гайсину. Напомним, в марте 2023 года Ленинский районный суд Екатеринбурга удовлетворил иск Генпрокуратуры об изъятии предприятия. В иске надзорного ведомства говорилось, что господин Гайсин управлял предприятием, являясь народным избранником, что запрещено законом, а потом использовал свое участие в органах госвласти, будучи депутатом Госдумы, для получения контрольного пакета акций завода, которые были зарегистрированы на аффилированные с ним компании, в частности на ООО «Вагран», ООО «Корона Тэхет» и ООО «Актай-М». Согласно решению суда, 55% акций предприятия были переданы во владение государству. Сейчас завод контролирует «Ростех».
Кроме того, суд удовлетворил иск Генпрокуратуры о взыскании с Малика Гайсина 690 млн руб. в доход государства убытков, которые, по версии надзорного ведомства, государство понесло из-за его деятельности на посту гендиректора завода.
По данным истца, под руководством бизнесмена завод «Исеть» сорвал выполнение гособоронзаказа, что негативно сказалось на обороне и безопасности государства в рамках специальной военной операции. Позже суд изъял у Малика Гайсина фармацевтическое предприятие «Уралбиофарм» и коммерческий банк «Вятич».
Однако судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ 25 июня этого года решение о национализации завода «Исеть» отменила. Согласно определению Верховного суда (есть в распоряжении «Ъ-Урал»), в иске об обращении в доход государства акций содержалась ссылка на ст. 169 (недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности) и ст. 235 (основания прекращения права собственности) ГК РФ. ВС посчитал, что данные положения были применены неверно. «Для правильного разрешения настоящего спора суду необходимо было установить, в защиту чьих интересов подан иск, носит он материальный или нематериальный характер, являлся ли Гайсин субъектом спорных правоотношений в период нахождения его в должности депутата Государственной думы РФ, определить права и обязанности Гайсина в период нахождения его в должности депутата, предмет спорных отношений, на какие денежные средства приобретено имущество, а именно акции»,— говорится в документе.
Верховный суд РФ подчеркнул, что при рассмотрении иска Генпрокуратуры нижестоящими судами был неправильно применен закон о статусе депутата.
Подчеркивается, что до 8 июля 1999 года не было запрета на участие депутата в органах управления юридических лиц, а до 25 декабря 2008 года парламентариям разрешалось владеть ценными бумагами. При этом обязанность передачи акций и ценных бумаг в доверительное управление возникала только при наличии конфликта интересов. «Однако в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ это оставлено без внимания и должной правовой оценки со стороны суда, с учетом того, что Гайсин являлся депутатом с 1996 по 2000 год»,— отмечается в решении. Уточняется, что в обосновании к иску Генпрокуратура ссылается на необходимость применения указа президента РФ «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы», однако, следуя закону о статусе депутата, депутат не является госслужащим, а значит, применение данного указа невозможно.
Верховный суд также посчитал немотивированной сумму исковых требований и недоказанным незаконное обогащение Малика Гайсина в период его депутатской карьеры. Доводы о том, что акции предприятия были куплены Гайсиным до избрания депутатом, отсутствуют и не приведены суду. Более того, были допущены нарушения по срокам исковой давности.
Дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Екатеринбурга.
«Судебная коллегия ВС РФ признала правоту ответчиков по всем содержательным пунктам спора,— сказал партнер коллегии адвокатов "Делькредере" Антон Демченко, представлявший интересы господина Гайсина в Верховном суде РФ.— Определение представляет собой торжество здравого смысла и элементарной юридической логики: суд подтвердил, что события 1996–1999 годов нельзя оценивать через призму законов, появившихся в 2008 и 2012 годах, поэтому претензии к деятельности Гайсина в качестве депутата являются несостоятельными. Суд также подтвердил, что к заявленным требованиям, вопреки мнению прокурора, применяются правила об исковой давности».
Господин Демченко также сообщил, что дело в отношении других изъятых активов бизнесмена находится в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции в Челябинске. Он полагает, что судебные акты в этом деле также будут отменены.
Антон Демченко отметил, что также будет подана кассационная жалоба на иск Генпрокуратуры об изъятии у Малика Гайсина 690 млн руб. в доход государства.
Отметим, что параллельно Ленинский райсуд Екатеринбурга рассматривает уголовное дело в отношении Малика Гайсина по фактам злоупотребления полномочиями и растраты (ст. 201 и 160 УК РФ). По версии следствия, будучи гендиректором «Исети», обвиняемый с 2016 по 2018 год выдал займы подконтрольным ему компаниям, чем причинил ущерб предприятию на 333 млн руб. Еще более 52 млн руб., по материалам дела, он выдал аффилированным с ним компаниям в период с 2018 по 2019 год. По данным следствия, полученные средства Малик Гайсин выводил на счет в банке «Вятич», учредителем которого являлся.