Кредиторы перешли на личности

Кредиторы банкротящегося нижегородского холдинга «Нефтехиммаш» бывшего нижегородского депутата Вадима Жука и аффилированных с ним компаний просят арбитражный суд привлечь его и бывших топ-менеджеров к субсидиарной ответственности. Ранее арбитражный управляющий холдинга уже оспорил ряд сомнительных сделок группы компаний и господина Жука почти на 300 млн руб. Размер субсидиарной ответственности окончательно пока не подсчитан. С учетом стоимости активов около 900 млн руб. и общей суммы долгов «Нефтехиммаша», которая составляет 2 млрд руб., субсидиарная задолженность может быть оценена в 1 млрд руб. Истцы пока не комментируют новые претензии, которые суд рассмотрит в сентябре.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Конкурсный управляющий нижегородским холдингом «Нефтехиммаш» Дмитрий Ермошин и Транскапиталбанк в арбитражном суде потребовали привлечь топ-менеджеров группы компаний к субсидиарной ответственности, следует из судебной картотеки. Обособленный спор инициирован в рамках банкротства холдинга, аффилированного с экс-депутатом заксобрания Нижегородской области Вадимом Жуком, который также признан банкротом. Ответчиками выступают четыре десятка физлиц и компаний, в числе которых сам господин Жук, его брат Валерий и сыновья Максим и Станислав, а также бывший депутат думы Нижнего Новгорода Надежда Мельникова, АО НПСК «Металлостройконструкция», ООО НПСК «Логистика», ЗАО ПСФ «Промспецстрой», АО «Анкор», ООО «Газстройкомплект» и другие организации и граждане, которых истцы считают лицами, контролирующими должника. Конкретный размер субсидиарной ответственности, к которой хотят привлечь ответчиков, еще не определен.

Банкротство «Нефтехиммаша» (прежде холдинг назывался «Металлостройконструкция») в 2019 году инициировал Транскапиталбанк из-за долга 555,1 млн руб. В 2014 году банк открыл акционерному обществу две кредитные линии на пополнение оборотных средств, которые группа компаний не погасила, и кредитор обратился в суд с заявлением о несостоятельности должника. К 2020 году требования кредиторов составляли 703,9 млн руб., тогда активов хватало на их погашение. Однако позднее в реестр кредиторов из-за долгов на 500 млн руб. включились налоговая служба, затем ВТБ и муниципальное АО «Теплоэнерго», и общая сумма требований приблизилась к 2 млрд руб. Восстановить платежеспособность должника было невозможно, арбитражный управляющий выявил признаки преднамеренного банкротства холдинга.

К окончанию процедуры наблюдения в отношении холдинга балансовая стоимость его имущества оценивалась в 913,6 млн руб., следует из отчета арбитражного управляющего. Таким образом, размер субсидиарной ответственности может приблизиться к 1 млрд руб.

Суд может привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Данная мера применяется, если активов организации-банкрота не хватает для погашения долгов перед кредиторами. Как правило, в этом случае долг может быть оплачен не только деньгами субсидиарных должников, но и их личным имуществом. Из разъяснений Федеральной налоговой службы следует, что заявители должны доказать недобросовестные действия контролирующих лиц, из-за которых требования кредиторов не могут быть погашены в полном объеме. К таковым, в частности, относится одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях, договоры с фирмами-однодневками, явно убыточные операции, а также система управления, нацеленная на извлечение выгоды во вред должнику. При этом размер субсидиарной ответственности равен совокупному размеру требований кредиторов, но может быть снижен, если ответчики докажут, что причиненный кредиторам вред меньше требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, отметили в ФНС.

В мае 2024 года арбитражный суд Нижегородской области уже аннулировал сделки между структурами господина Жука и аффилированными лицами на 290 млн руб. Транскапиталбанк входил в реестр требований как залоговый кредитор, и договоры займов были обеспечены недвижимостью холдинга и товарами, которые предоставило компании близкое ей АО «НПСХ “Нефтехимгаз”». Однако суд признал эту сделку ничтожной и заключенной для искусственного создания долговых претензий — имущество находилось на балансе «Нефтехиммаша». В свою очередь «Нефтехиммаш» так же фиктивно передал ту же самую продукцию «Нефтехимгазу», обе сделки арбитражный суд аннулировал. Также суд признал недействительными многомиллионные платежи «Нефтехиммаша» в пользу обанкротившегося банка «Ассоциация» и кассовые операции с Вадимом Жуком и постановил, что платежные документы существовали лишь для видимости сделок.

Получить комментарий арбитражного управляющего Дмитрия Ермошина по поводу привлечения должников к субсидиарной ответственности в понедельник не удалось: господин Ермошин не ответил на звонки «Ъ».

Предварительное заседание по поводу привлечения Вадима Жука и аффилированных лиц к субсидиарной ответственности состоится в сентябре.

Владимир Зубарев