СИМ предъявляется

Кикшеринговые компании «ВУШ» и «Юрент» обратились в суд для оспаривания запрета на размещение электросамокатов в центре Перми. По мнению предпринимателей, дума, приняв поправки в правила благоустройства, нарушила право граждан на свободное перемещение, а также право компаний на свободу экономической деятельности. При этом истцы не отрицают, что размещение «средств индивидуальной мобильности» (СИМ) нужно регулировать, но эти требования должны быть установлены федеральным законом. Пока соответствующих федеральных норм не принято, предприниматели предложили мэрии заключить временное соглашение. В думе и мэрии с требованиями кикшеринговых компаний не согласны. Городские власти утверждают также, что ранее с компаниями «ВУШ» и «Юрент» уже заключались соглашения, однако предприниматели не выполнили их условия.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

В Пермском краевом суде состоялось предварительное судебное заседание по иску кикшеринговых сервисов «ВУШ» и «ЮрентБайк.ру» к Пермской городской думе. В качестве третьих лиц к судебному разбирательству привлечены администрация Перми, городской департамент дорог и благоустройства, а также правительство Пермского края. На заседании стороны обозначили свои позиции по поводу резонансных изменений в правила благо­устройства Перми, предусматривающих запрет на парковку электросамокатов в центре города.

Кикшеринговые компании с этими ограничениями не согласны и обратились в суд, чтобы отменить их. Как заявил в судебном заседании представитель ООО «ВУШ», истцы оспаривают пункты городских правил благоустройства 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4 и 9.4.6.4 (абзац 4). По мнению кикшеринговых компаний, при принятии этих норм Пермская дума превысила свои полномочия, так как правила благоустройства, согласно 131-ФЗ («Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») и ряду других федеральных норм, не могут регулировать правила дорожного движения. «Правила благоустройства регулируют санитарное состояние и внешний вид дороги или тротуара. Мы считаем: все, что касается правил передвижения по местам общего пользования, относится к предмету правил дорожного движения и соответствующего законодательства»,— отметил представитель кикшеринга. Кроме того, он полагает, что при принятии правил благоустройства был нарушен ряд процедурных требований федерального законодательства.

Истцы уверены также, что установленный думой запрет на размещение средств индивидуальной мобильности (СИМ) вне велопарковок нарушает гарантированные Конституцией РФ права граждан, в том числе право на свободу передвижения. «Считаем, что нельзя право на передвижение на транспортном средстве отделять от права на его стоянку или остановку. Соответственно, нельзя разрешать одно и при этом запрещать другое»,— заявил представитель ООО «ВУШ». Он добавил, что Градостроительный кодекс РФ преду­сматривает возможность беспрепятственного использования территорий общего пользования (площадей, улиц, набережных, скверов и так далее) для неограниченного круга лиц.

«Введение ограничений на парковку и стоянку транспортных средств является ограничением права на передвижение, поскольку сейчас нельзя оставлять СИМ в пределах городского центра. Получается, что любое лицо, являющееся владельцем СИМ, не может попасть ни в одно здание, воспользоваться ни одним объектом на территории городского центра, так как не может сделать остановку и сойти со своего транспортного средства. Мы считаем, что это ограничивает право на передвижение. А учитывая, что мы предоставляем СИМ в краткосрочную аренду и частные лица не могут использовать эти средства в полной мере, считаем и наши права как субъектов экономической деятельности нарушенными»,— обозначил свою позицию представитель ООО «ВУШ». Он добавил, что право частной собственности при эвакуации СИМ на штрафстоянку может быть ограничено только федеральным законодательством, а не муниципальными правилами благоустройства.

При этом представитель кикшеринга подчеркнул, что истцы не оспаривают пункт 3.1.3 правил благоустройства, запрещающий размещать СИМ на территориях общего пользования с нарушением требований действующего законодательства. «В любом случае должно быть федеральное регулирование. В правила дорожного движения впоследствии будут вноситься правки, в том числе касающиеся правил стоянки и парковки СИМ. Насколько я понимаю, на федеральном уровне процесс продвигается»,— отметил представитель ООО «ВУШ».

Пока эти нормы не разработаны и «передвижение СИМ в полной мере не урегулировано», истцы предложили городским властям компромисс — гражданско-правовое соглашение. По словам представителя ООО «ВУШ», подобное соглашение уже действует в Екатеринбурге.

Представитель администрации обратил внимание, что кикшеринговые компании, руководствуясь внутренними корпоративными правилами, размещали в городе парковки для самокатов. «Каким образом вы определили дозволенные места парковки на территориях общего пользования?» — спросил представитель мэрии. Представитель ООО «ВУШ» ответил, что компания руководствовалась принципом «где не запрещено — там можно», так как порядок парковки для СИМ на федеральном уровне не определен.

Ответчик с требованиями истцов не согласен. Представитель Пермской думы считает, что 131-ФЗ преду­сматривает регулирование правилами благоустройства вопросов использования территорий общего пользования. Более того, эти территории являются собственностью муниципалитета. Следовательно, по мнению ответчика, дума не выходила за пределы своих полномочий и стремилась к повышению комфорта жителей Перми: «Город столкнулся с тем, что СИМ размещались в разрозненном, хаотичном порядке. Это мешало муниципалитету исполнять обязанности по решению вопросов местного значения: уборке территорий, работе дорожной техники». В регулирование дорожного движения либо предпринимательской деятельности дума, по словам представителя ответчика, не вмешивалась.

Администрация Перми и региональное правительство с позицией ответчика согласились. Представитель мэрии отметила, что действующие правила дорожного движения не предусматривают стоянку и остановку СИМ на тротуарах. Вопросы же размещения СИМ на территориях общего пользования, по мнению представителя мэрии, правилами дорожного движения не регулируются: «Правила пользования дорогами установлены в правилах дорожного движения, а правила использования территорий общего пользования как раз таки устанавливаются правилами благоустройства».

Представитель городского департамента дорог и транспорта заявила, что соглашение между кикшеринговыми сервисами и мэрией, которое предлагают заключить истцы, ранее уже было подписано сторонами, но администрация расторгла его в одностороннем порядке. «Соглашения о взаимодействии по вопросам использования СИМ заключались с ООО „ВУШ“ и ООО „ЮрентБайк.ру“ с 2022 года. В соглашениях как раз были предусмотрены вопросы размещения и парковки СИМ. В 2023 году соглашения были расторгнуты в одностороннем порядке, так как условия не исполнялись компаниями»,— пояснила представитель департамента. Какие именно договоренности не исполнили сервисы проката самокатов, она не уточнила. Представитель «ЮрентБайк.ру» возразил, что соглашения заключены на период до 2025 года и допускают размещение СИМ в пределах центрального планировочного района.

Выслушав стороны, суд решил, что дело можно рассмотреть в основном судебном заседании. Это заседание назначено на 23 сентября.

Константин Кадочников