Сухпайки пригодились для ареста
Предполагаемых подельников экс-замминистра обороны не отпустили из СИЗО
Предполагаемым сообщникам бывшего замминистра обороны Дмитрия Булгакова вменяется поставка свыше 9 млн некачественных комплектов сухпайков военным, причинившая ущерб государству на сумму 1,3 млрд руб. Это стало известно на заседании Мосгорсуда, признавшего законным продление срока ареста руководителям и совладельцам АО «Грязинский пищевой комбинат» (ГПК) Александру Михайленко, Валерию Ковалевичу и Эльвире Смирновой до 18 сентября. Впрочем, защита обвиняемых настаивает, что претензии следствия касаются качества лишь 9 тыс. комплектов стоимостью 7 млн руб., которые, впрочем, поставщик заменил другими и только после этого получил оплату.
Дмитрий Булгаков
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ
Дмитрий Булгаков
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ
Несмотря на то что 17 июня Басманный суд столицы по ходатайству следствия продлил арест всем трем фигурантам, жалоба адвокатов акционера АО ГПК Эльвиры Смирновой в Мосгорсуд не поступила. В связи с этим судья Людмила Смолкина рассмотрела правомерность решения только в отношении 57-летнего гендиректора компании, депутата Грязинского муниципального района Валерия Ковалевича и 67-летнего руководителя московского филиала предприятия Александра Михайленко. Оба участвовали в слушании по видео-конференц-связи.
Трое фигурантов, чье дело связывают с заподозренным в коррупции экс-замминистра обороны Дмитрием Булгаковым, были арестованы еще в апреле.
Следствие вменило им растрату в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК РФ), за которую предусматривается до десяти лет заключения.
Как выяснилось на заседании Мосгорсуда, предъявленное акционерам ГПК обвинение связано с заключенными в 2022–2023 годах между Минобороны и АО «Военторг» контрактами на поставку «индивидуальных рационов питания» для военнослужащих. В их рамках «Военторг» заключил соглашения с Грязинским пищевым комбинатом. Следствие полагает, что более 9 млн сухпайков оказались некачественными, что причинило ущерб государству на сумму «не менее 1,3 млрд» руб. Всего же, согласно материалам дела, ГПК выпустил в 2020–2023 годах свыше 24 млн продовольственных комплектов для военных.
Сами фигуранты растрату бюджетных средств отрицают. А их защита настаивает, что в деле речь идет о гражданско-правовых отношениях, а не уголовном преступлении.
В апелляционных жалобах, которые зачитала судья, адвокаты настаивали, что деньги за сухпайки перечислялись лишь «после проверки их качества» подразделениями Минобороны, а сотрудничество с комбинатом осуществлялось военным ведомством на постоплатной основе. К тому же следствие еще не получило заключения экспертиз или специалистов о том, что имело место «криминальное завышение стоимости продукции», а, следовательно, вина фигурантов не доказана. «Из материалов дела видно, что претензии следствия касаются лишь небольшого количества поставок — 9 тыс. наборов в ноябре 2023 года»,— заявил в суде адвокат Александра Михайленко Денис Симачев. По его словам, когда военное ведомство «забраковало» поставленный товар, предприятие не получило за них оплату в 7 млн руб., а «ГПК предложил их замену, которая была принята Минобороны».
Адвокат также утверждал, что фигурантам инкриминируется совершение преступления в сфере предпринимательской деятельности, а арест по данной категории дел запрещен.
К тому же, настаивала защита, продлевая арест, суд первой инстанции не учел наличие у подследственных тяжелых хронических заболеваний, а также их заслуги. Так, адвокаты господина Михайленко рассказали, что их клиент является ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС, трудился в администрации президента, а также имеет ряд госнаград, в том числе орден Почета. По их мнению, нахождение в СИЗО с ишемической болезнью сердца, а также гипертонией пожилого фигуранта «представляет опасность». Также адвокаты обратили внимание суда на то, что ранее по решению ФСИН господина Михайленко перевели из СИЗО №4 («Медведь») в СИЗО №1 («Матросская Тишина»), где имеется больница.
В свою очередь защитники господина Ковалевича указали, что их клиент болен гепатитом С, который включен в перечень заболеваний, наличие которых позволяет освобождать от наказания в виде лишения свободы. При этом согласно представленному защитой заключению специалиста, проведение «адекватной терапии» болезни печени в условиях СИЗО невозможно. Сейчас защита господина Ковалевича обжалует в Головинском суде Москвы отказ в проведении его медосвидетельствования, сказал один из его защитников.
Адвокаты призвали городской суд отменить решение районного и перевести фигурантов под домашний арест.
Для этой цели защита господина Михайленко, ходатайствовавшая также о залоге в размере 10 млн руб., предложила его дом в СНТ «Урожай» в Красногорском районе Подмосковья. А адвокаты господина Ковалевича заручились согласием близкого знакомого обвиняемого на проживание в квартире в Москве. Сами фигуранты присоединились к просьбе защиты. Господин Ковалевич посетовавший, что в условиях СИЗО не получает «ни лечения, ни комплексного обследования», заверил, что «ни скрываться, ни давить на свидетелей» он не собирается.
Однако против освобождения обвиняемых высказались следователь СКР Константин Виноградов и прокурор Екатерина Иванникова. Первый аргументировал свою позицию данными из СИЗО о том, что у обвиняемых не найдено заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Вторая добавила, что следствие находится в самом разгаре — оно продолжает устанавливать соучастников преступления, по делу проведено свыше 40 обысков. «Иная, более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить интересы расследования»,— резюмировала прокурор, заявив, что положительные характеристики и заслуги обвиняемых не могут считаться «бесспорным основанием» для смягчения меры пресечения.
В итоге, взвесив доводы сторон, судья оставила решение суда без изменения, а жалобы защиты — без удовлетворения.
Адвокаты покинули суд, воздержавшись от комментариев. При этом они не подтвердили, но и не опровергли журналистам информацию о том, что дело соучредителей ГПК напрямую связано с делом арестованного на днях экс-замминистра обороны Дмитрия Булгакова, ранее отвечавшего за материально-техническое обеспечение войск и якобы получавшего откаты от поставщиков. Впрочем, ни сумма предполагаемых взяток, ни период, когда коррупция имела место, пока неизвестны.