Сухпайки пригодились для ареста

Предполагаемым сообщникам бывшего замминистра обороны Дмитрия Булгакова вменяется поставка свыше 9 млн некачественных комплектов сухпайков военным, причинившая ущерб государству на сумму 1,3 млрд руб. Это стало известно на заседании Мосгорсуда, признавшего законным продление срока ареста руководителям и совладельцам АО «Грязинский пищевой комбинат» (ГПК) Александру Михайленко, Валерию Ковалевичу и Эльвире Смирновой до 18 сентября. Впрочем, защита обвиняемых настаивает, что претензии следствия касаются качества лишь 9 тыс. комплектов стоимостью 7 млн руб., которые, впрочем, поставщик заменил другими и только после этого получил оплату.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Несмотря на то что 17 июня Басманный суд столицы по ходатайству следствия продлил арест всем трем фигурантам, жалоба адвокатов акционера АО ГПК Эльвиры Смирновой в Мосгорсуд не поступила. В связи с этим судья Людмила Смолкина рассмотрела правомерность решения только в отношении 57-летнего гендиректора компании, депутата Грязинского муниципального района Валерия Ковалевича и 67-летнего руководителя московского филиала предприятия Александра Михайленко. Оба участвовали в слушании по видео-конференц-связи.

Трое фигурантов, чье дело связывают с заподозренным в коррупции экс-замминистра обороны Дмитрием Булгаковым, были арестованы еще в апреле.

Следствие вменило им растрату в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК РФ), за которую предусматривается до десяти лет заключения.

Как выяснилось на заседании Мосгорсуда, предъявленное акционерам ГПК обвинение связано с заключенными в 2022–2023 годах между Минобороны и АО «Военторг» контрактами на поставку «индивидуальных рационов питания» для военнослужащих. В их рамках «Военторг» заключил соглашения с Грязинским пищевым комбинатом. Следствие полагает, что более 9 млн сухпайков оказались некачественными, что причинило ущерб государству на сумму «не менее 1,3 млрд» руб. Всего же, согласно материалам дела, ГПК выпустил в 2020–2023 годах свыше 24 млн продовольственных комплектов для военных.

Сами фигуранты растрату бюджетных средств отрицают. А их защита настаивает, что в деле речь идет о гражданско-правовых отношениях, а не уголовном преступлении.

В апелляционных жалобах, которые зачитала судья, адвокаты настаивали, что деньги за сухпайки перечислялись лишь «после проверки их качества» подразделениями Минобороны, а сотрудничество с комбинатом осуществлялось военным ведомством на постоплатной основе. К тому же следствие еще не получило заключения экспертиз или специалистов о том, что имело место «криминальное завышение стоимости продукции», а, следовательно, вина фигурантов не доказана. «Из материалов дела видно, что претензии следствия касаются лишь небольшого количества поставок — 9 тыс. наборов в ноябре 2023 года»,— заявил в суде адвокат Александра Михайленко Денис Симачев. По его словам, когда военное ведомство «забраковало» поставленный товар, предприятие не получило за них оплату в 7 млн руб., а «ГПК предложил их замену, которая была принята Минобороны».

Адвокат также утверждал, что фигурантам инкриминируется совершение преступления в сфере предпринимательской деятельности, а арест по данной категории дел запрещен.

К тому же, настаивала защита, продлевая арест, суд первой инстанции не учел наличие у подследственных тяжелых хронических заболеваний, а также их заслуги. Так, адвокаты господина Михайленко рассказали, что их клиент является ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС, трудился в администрации президента, а также имеет ряд госнаград, в том числе орден Почета. По их мнению, нахождение в СИЗО с ишемической болезнью сердца, а также гипертонией пожилого фигуранта «представляет опасность». Также адвокаты обратили внимание суда на то, что ранее по решению ФСИН господина Михайленко перевели из СИЗО №4 («Медведь») в СИЗО №1 («Матросская Тишина»), где имеется больница.

В свою очередь защитники господина Ковалевича указали, что их клиент болен гепатитом С, который включен в перечень заболеваний, наличие которых позволяет освобождать от наказания в виде лишения свободы. При этом согласно представленному защитой заключению специалиста, проведение «адекватной терапии» болезни печени в условиях СИЗО невозможно. Сейчас защита господина Ковалевича обжалует в Головинском суде Москвы отказ в проведении его медосвидетельствования, сказал один из его защитников.

Адвокаты призвали городской суд отменить решение районного и перевести фигурантов под домашний арест.

Для этой цели защита господина Михайленко, ходатайствовавшая также о залоге в размере 10 млн руб., предложила его дом в СНТ «Урожай» в Красногорском районе Подмосковья. А адвокаты господина Ковалевича заручились согласием близкого знакомого обвиняемого на проживание в квартире в Москве. Сами фигуранты присоединились к просьбе защиты. Господин Ковалевич посетовавший, что в условиях СИЗО не получает «ни лечения, ни комплексного обследования», заверил, что «ни скрываться, ни давить на свидетелей» он не собирается.

Однако против освобождения обвиняемых высказались следователь СКР Константин Виноградов и прокурор Екатерина Иванникова. Первый аргументировал свою позицию данными из СИЗО о том, что у обвиняемых не найдено заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Вторая добавила, что следствие находится в самом разгаре — оно продолжает устанавливать соучастников преступления, по делу проведено свыше 40 обысков. «Иная, более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить интересы расследования»,— резюмировала прокурор, заявив, что положительные характеристики и заслуги обвиняемых не могут считаться «бесспорным основанием» для смягчения меры пресечения.

В итоге, взвесив доводы сторон, судья оставила решение суда без изменения, а жалобы защиты — без удовлетворения.

Адвокаты покинули суд, воздержавшись от комментариев. При этом они не подтвердили, но и не опровергли журналистам информацию о том, что дело соучредителей ГПК напрямую связано с делом арестованного на днях экс-замминистра обороны Дмитрия Булгакова, ранее отвечавшего за материально-техническое обеспечение войск и якобы получавшего откаты от поставщиков. Впрочем, ни сумма предполагаемых взяток, ни период, когда коррупция имела место, пока неизвестны.

Мария Локотецкая