Мандат подкрался незаметно
Верховный суд оценит законность решения Центризбиркома о заполнении вакансии в Госдуме
Верховный суд РФ принял к рассмотрению иск бывшего кандидата в депутаты Госдумы от партии «Справедливая Россия — За правду» (СРЗП) Надежды Сураевой. Она требует отменить постановление Центризбиркома (ЦИК) о передаче вакантного думского мандата телеведущей Марине Ким, которая, будучи членом дальневосточной группы партсписка СРЗП, по решению партии заменила в Думе депутата от Удмуртии и Кировской области. В СРЗП ситуацию не комментируют, а в ЦИКе уверяют, что приняли это решение в полном соответствии с законом. Если партия не докажет, что Надежда Сураева сама отказалась от депутатства, то суд может удовлетворить ее иск, считает эксперт.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ
Первое заседание по административному иску Надежды Сураевой к Центризбиркому назначено на 21 августа, следует из документов Верховного суда. В качестве заинтересованных лиц к делу привлечены СРЗП и Марина Ким.
Напомним, вакансия в думской фракции СРЗП появилась в октябре 2023 года, после досрочного лишения полномочий Вадима Белоусова, заочно осужденного за получение взяток. На выборах-2021 он возглавлял в партсписке региональную группу №16 (Удмуртия и Кировская область), поэтому на замену СРЗП предложила депутата Кировского заксобрания Олесю Редькину (№2 в той же группе). Однако в ноябре 2023 года госпожа Редькина, уже успевшая сложить полномочия областного депутата, тоже оказалась под следствием по обвинению в мошенничестве и злоупотреблении служебными полномочиями, после чего ЦИК приостановил процедуру передачи мандата.
Спустя полгода СРЗП неожиданно предложила на вакантное место телеведущую Марину Ким (второе место в дальневосточной группе №4), которую ЦИК и зарегистрировал депутатом Госдумы 5 июня. Это решение вызвало возмущение у двух экс-кандидатов из региональной группы №16 — уже покинувшей СРЗП Надежды Сураевой (№5) и депутата Кировского заксобрания Альберта Бикалюка (№6), которые заявили, что для передачи вакантного мандата в другую группу от него должны были отказаться все кандидаты из группы №16, но сами они подобных заявлений не писали. В связи с этим оба политика обратились в ЦИК, Минюст, Генпрокуратуру и Следственный комитет с требованием проверить подлинность их подписей в заявлениях об отказе от думского мандата, если таковые вообще имеются.
Надежда Сураева
Фото: @deputaty_kmk
Надежда Сураева
Фото: @deputaty_kmk
В своем иске (копия есть у “Ъ”) Надежда Сураева просит Верховный суд признать незаконным постановление ЦИКа о передаче мандата Марине Ким. Как напоминает истец, согласно закону «О выборах депутатов Госдумы», в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по партсписку, руководящий орган соответствующей партии предлагает ЦИКу кандидатуру другого кандидата из той же региональной группы. И только если в этой группе не осталось неизбранных кандидатов либо все они официально отказались от замещения вакансии, партия вправе передать мандат кандидату из другой группы.
Как отмечает госпожа Сураева, согласно уставу СРЗП, внесение в ЦИК предложений о замещении вакантного мандата относится к компетенции президиума центрального совета партии и, чтобы тот смог предложить ЦИКу кандидатуру Марины Ким, все оставшиеся кандидаты региональной группы №16 должны были письменно сообщить в президиум о своем отказе от этого мандата. Однако сама госпожа Сураева «ни устно, ни письменно о своем отказе от замещения этого вакантного депутатского мандата никому не сообщала, в связи с чем имела реальную возможность быть избранным депутатом Госдумы».
Истец также ссылается на определение Конституционного суда от 6 марта 2013 года, в котором говорится, что при принятии партией решения о замещении думской вакансии «кандидаты не должны ставиться в ситуацию правовой и фактической неопределенности». Между тем информация о решении передать мандат из группы №16 в группу №4 и о причинах такого решения руководством СРЗП до госпожи Сураевой не доводилась и о передаче мандата Марине Ким она узнала из СМИ, отмечается в иске. По информации Надежды Сураевой, аналогичный иск был подан Альбертом Бикалюком и, судя по всему, также будет принят к производству.
Ранее госпожа Сураева получила ответ из ЦИКа, в котором говорилось, что комиссия «в партийные дела не вмешивается». Подписавший документ зампред ЦИКа Николай Булаев подчеркнул, что комиссия передала мандат именно тому кандидату, которого предложило руководство СРЗП, а проверка решений той или иной партии в компетенцию ЦИКа не входит.
Марина Ким
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ
Марина Ким
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ
В федеральном руководстве и кировском отделении СРЗП ситуацию не комментируют. На заседании ЦИКа 5 июня позицию партии огласил член комиссии от СРЗП Николай Левичев, который сообщил, что кандидатура Марины Ким предложена «в целях справедливой реализации института публичного представительства, учитывая степень активного участия Марины Ким в общественно-политической и иной деятельности партии в период после выборов, защите интересов государства, выраженной в регулярном и объективном освещении событий в зоне СВО». При этом господин Левичев заверил, что президиум центрального совета СРЗП действовал «в своем праве» и в полном соответствии с законодательством и уставом партии.
Право партии использовать правило «свободного мандата» возникает, только если от него откажутся все кандидаты из той же региональной группы, подтверждает электоральный юрист Олег Захаров. «Обязанность собирать такие отказы с кандидатов лежит на самой партии, Центризбирком их наличие не проверяет, исходит из презумпции добросовестности партии. Если у партии на руках не окажется отказа Сураевой, суд может вмешаться в ситуацию и передать мандат ей»,— поясняет эксперт. По его мнению, перспектива у этого иска есть, но шансы истца на успех можно будет оценить, только поняв, какими документами располагает партия и какую аргументацию она будет использовать в суде. Господин Захаров также напоминает, что подобный прецедент уже был: в 2016 году Верховный суд отменил решение ЦИКа о передаче думского мандата Юрию Эму, который сначала избрался депутатом по списку «Единой России», потом добровольно сложил полномочия, а позже снова вернулся в Думу вопреки действовавшему тогда запрету.