Блогершу прогрела ФАС
Претензии владелицы бренда «Прогрев» названы недобросовестной конкуренцией
Краснодарское управление ФАС признало приобретение и использование товарного знака «Прогрев» актом недобросовестной конкуренции. Слово, которое часто используют инфопредприниматели, летом 2022 года запатентовала сочинский блогер Кристина Софи и стала предъявлять претензии конкурентам о нарушении исключительного права на товарный знак, требуя с них компенсации. С заявлением о недобросовестной конкуренции в антимонопольное ведомство обратилась эксперт по «прогревам» из Москвы Елизавета Дубина. Юристы считают решение регионального УФАС обоснованным и неоспоримым.
УФАС выявило в действиях блогера недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации, в том числе товарные знаки
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Краснодарское УФАС признало недобросовестной конкуренцией действия блогера Кристины Софи, зарегистрировавшей товарный знак «Прогрев» и требовавшей от конкурентов компенсации за якобы незаконное использование бренда. С соответствующим заявлением в антимонопольный орган обратилась Елизавета Дубина, блогер, сценарист «прогревов» и эксперт по «прогревам». Решение опубликовано на сайте антимонопольного органа.
Прогрев — маркетинговый инструмент, направленный на утепление холодной аудитории, подготовку товаров и услуг к продаже. Другими словами — это целенаправленное взаимодействие с аудиторией по разным каналам и разными способами, чтобы вызвать интерес и доверие к продукту и побудить к покупке.
Как следует из материалов дела, в 2021–2022 годах Кристина Софи зарегистрировала товарные знаки «Прогрев», «Изнанка прогревов» и «Изнанка запусков». Согласно заявлению Елизаветы Дубины, обозначение «прогрев» часто используется в контексте рекламы инфопродуктов, что наверняка было известно ответчику. После регистрации товарных знаков госпожа Софи «стала массово рассылать претензии другим блогерам о нарушении исключительного права на товарный знак с требованиями о прекращении нарушения, а также о взыскании компенсации», отмечено в заявлении Елизаветы Дубины.
В 2022 году после отказа блогера Светланы Степановой выплачивать компенсацию за использование запатентованного обозначения Кристина Софи подала исковое заявление в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с конкурента 300 тыс. руб., но проиграла тяжбу. Поскольку слово «прогрев» используется в повседневной жизни, а также в среде маркетологов, суд посчитал ошибочной позицию истца о том, что действия ответчика направлены на получение преимуществ за счет снижения затрат на продвижение товаров с помощью использования спорного товарного знака. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с приведенными доводами.
После этого Елизавета Дубина создала петицию в поддержку оспаривания товарного знака «Прогрев». «Считаем данную регистрацию незаконной и нарушающей права продюсеров, экспертов, онлайн-школ, сценаристов прогревов и других участников рынка инфобизнеса»,— говорится в коллективном обращении, которое подписали 238 человек.
В заявлении в Краснодарское УФАС Елизавета Дубина также указала, что планировался запуск курса «Обучение прогревам от Nimfa.Liza», были сделаны наработки для образовательного продукта, осуществлялось взаимодействие с командой. Однако вследствие запрета на использование обозначения «Прогрев» данный курс не был запущен. Следовательно, действиями ответчика ей и другим участникам рынка были нанесены убытки.
Рассмотрев заявление Елизаветы Дубины, комиссия антимонопольного ведомства выявила в действиях Кристины Софи нарушение статьи 14.4 закона «О защите конкуренции», согласно которой не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации, в том числе товарные знаки.
В момент подготовки материала Кристина Софи и Елизавета Дубина на запрос «Ъ-Кубань» не ответили.
Патентный поверенный, управляющий партнер компании «Зуйков и партнеры» Сергей Зуйков отмечает, что решение Краснодарского УФАС выглядит обоснованно, поскольку принято оно уже после того, как госпоже Софи было отказано в иске о защите права на спорный товарный знак, а также после решения палаты Роспатента, которая отказала в аннулировании спорного знака, но вместе с тем установила множество обстоятельств возможности его использования другими лицами.
«Ожидать иного в таких обстоятельствах было бы сложно, антимонопольный орган просто не может игнорировать позиции суда и регистрирующего органа. Кристина Софи, конечно, может подать заявление в суд об обжаловании решения УФАС, но шансов отмены решения, считаю, практически нет»,— резюмировал господин Зуйков.
Оперативные новости «Ъ» из регионов Кубань, Адыгея, Крым в Telegram 