«Из соображений карьеризма»
Экс-глава департамента связи Кубани осужден на два года принудительных работ
Бывший глава департамента информатизации и связи Краснодарского края Евгений Юшков признан виновным в злоупотреблении полномочиями и осужден на два года принудительных работ. Суд посчитал, что чиновник подписал отчетную документацию по выполнению контрактных работ в рамках проекта «Цифровая экономика», но в реальности работы не были выполнены. Защита заявляет, что пусконаладочные работы, о которых говорит обвинение, не были предусмотрены договором, а претензий к работе принятых серверов нет. Эксперты в контрактной сфере полагают, что формулировки аукционной документации таковы, что доказать вину экс-чиновника в апелляции будет достаточно сложно.
Защита осужденного экс-главы департамента информатизации и связи Кубани надеется в апелляционном суде пересмотреть приговор
Фото: Марина Молдавская, Коммерсантъ
Октябрьский суд Краснодара 1 августа огласил обвинительный приговор бывшему руководителю департамента информатизации и связи Кубани Евгению Юшкову. Он признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ) и приговорен к двум годам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Об этом сообщили в объединенной пресс-службе судов региона.
Суд огласил, что в 2020 году господин Юшков без проверки принял у исполнителя по госконтракту работу по созданию телекоммуникационной инфраструктуры региональной мультисервисной сети администрации края. Работы проводились в рамках нацпроекта «Цифровая экономика». Глава ведомства подписал отчетную документацию по услугам, которые якобы не были оказаны. На это обратило внимание УФСБ по Краснодарскому краю, по материалам которого и было возбуждено уголовное дело. Сам экс-чиновник своей вины не признал. Суд сохранил арест, наложенный на имущество Евгения Юшкова. Приговор в законную силу не вступил.
Как следует из постановления следователя по особо важным делам регионального СУ СКР (скан-копия документа предоставлена “Ъ-Кубань” стороной защиты), исполнителем по госконтракту являлось ПАО «Ростелеком». По договору оператор должен был поставить сервера, вычислительные комплексы и коммутатор. Стоимость контракта составила 69,5 млн руб. На условиях анонимности эксперт, консультирующий “Ъ-Кубань” по вопросам IT-технологий, пояснил, что речь идет об использовании инфраструктуры «Ростелекома» для создания внутри нее собственного канала связи краевых властей.
Обвинение указало, что, согласно условиям контракта, исполнитель должен был доставить оборудование, установить его и произвести все пусконаладочные работы. Однако, по словам гособвинителя, поставленное оборудование не соответствовало заявленным в техзадании количественным и качественным характеристикам, а пусконаладочные работы проведены не были.
По мнению следствия, глава департамента был осведомлен о том, что «Ростелеком» не выполнил свои контрактные обязательства до конца, а приемочная комиссия фактически не осуществила работу. Но, «действуя из соображений карьеризма» и желая, чтобы его не привлекли к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее и несвоевременное выполнение госпрограммы, Евгений Юшков подписал акт приема-передачи товара, чем создал условия для незаконного получения исполнителем 1,3 млн руб. (стоимость услуг по пусконаладке и проверке каждой единицы товара). Все это, по данным следствия, в итоге негативно отразилось на функционировании оборудования и к невозможности его дальнейшей модернизации и наращивания мощности.
Адвокат осужденного Никита Карпович заявил “Ъ-Кубань”, что его подзащитный считает приговор незаконным, и объявил о намерении его обжаловать. При этом юрист сослался на заключение эксперта, который указал, что подтвердить факт выполнения или невыполнения пусконаладочных работ невозможно, потому что контракт не содержит их детализированного перечня. Ровно по этой же причине, отмечает господин Карпович, невозможно установить и размер ущерба.
«Кроме того, в ходе разбирательств доводы обвинения о том, что поставленное оборудование не соответствовало требуемым характеристикам, подтверждения не нашли. Также в апелляции мы будем ставить вопрос о том, что понятым по ряду следственных действий выступала бывший помощник следователя СКР, то есть фигура, которая могла иметь заинтересованность в их результате»,— говорит адвокат.
В пресс-службе администрации Краснодарского края не смогли оперативно ответить на вопрос издания о характере и объеме ущерба, нанесенного действиями господина Юшкова.
Эксперт в сфере контрактной системы, юрист Александр Сыс считает, что доказать вину экс-чиновника сложно из-за формулировок контракта. «Аукционная документация не содержит требования, чтобы оборудование корректно работало в составе некоего программно-аппаратного комплекса. Условно говоря, сервер подключили к розетке, лампочки загорелись, он сам по себе заработал — значит, условия контракта в том виде, в каком они были сформулированы, выполнены. Другое дело, корректно ли было написано техзадание под эту закупку. Думаю, имеет смысл обсуждать этот вопрос в апелляции»,— полагает господин Сыс.
Анонимный собеседник редакции из краснодарской IT-компании, также имеющей опыт работы по аналогичным контрактам, считает, что за пределами внимания следствия остался вопрос действия или бездействия приемочной комиссии, которым тоже нужно дать правовую оценку.
Оперативные новости «Ъ» из регионов Кубань, Адыгея, Крым в Telegram 