Как стало известно „Ъ“, ростовское управление ФАС оштрафовало на 200 тыс. рублей местное рекламное агентство «РеМбранд», разместившее на улицах города баннер с изображением бутылки с этикеткой «Полярка», в которую разливается прозрачная жидкость. По мнению антимонопольщиков, «фактические обстоятельства дела» говорят о том, что баннер рекламировал водку. Агентство «РеМбранд» настаивает на том, что в рекламном сообщении речь идет о питьевой воде с таким же названием и обратилось в суд с обжалованием решения УФАС.
В ответ на запрос антимонопольного ведомства в агентстве заявили, что в рекламном сообщении речь идет о питьевой воде «Полярка», а в слове «ВОД» не достает буквы «а», закрытой по идее дизайнера ледяной глыбой. Однако, по мнению антимонопольщиков, «фактические обстоятельства дела» говорили о том, что графический баннер «является рекламой водки „Полярка“». Специалист отдела УФАС Вадим Янин рассказал „Ъ“, что в управлении опирались на данные об объемах производства одноименных водки и воды на ростовском заводе ГК «Регата». По данным УФАС, за время существования бренда «Полярка» водки с таким названием было продано «в 3309 раз больше, чем воды». «С момента выпуска в декабре 2005 года было реализовано всего 87 бутылок воды „Полярка“, при этом отпускная цена бутылки воды была в 2 раза выше отпускной цены водки „Полярка“», — рассказали в УФАС. По словам господина Янина, специалисты УФАС руководствовались тем, что «для потребителей рекламы более известным продуктом является водка „Полярка“», поэтому рекламное сообщение воспринималось аудиторией как реклама спиртного. В итоге комиссия УФАС признала агентство нарушителем статьи 17 закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», который разрешает рекламу крепких напитков только в местах продаж и производства. Размер штрафа составил 200 тыс. рублей.
Однако в агентстве «РеМбранд» с решением УФАС не согласны и уже направили заявление об оспаривании в областной арбитражный суд. По словам представителя «РеМбранда», УФАС были «представлены письменные доказательства того, что рекламировалась именно вода». В частности, по словам представителя, «сбоку на макете все же была надпись „питьевая вода“». Представитель «РеМбранда» особо отметил, что агентство будет аппелировать тем, что решение УФАС было принято без проведения соцопроса, который показал бы реальную реакцию аудитории.
СЕРГЕЙ СУРЖЕНКО