Существуют разные источники энергии. Один из которых — ядерная — ближайшие сто лет выглядит неисчерпаемым. А это значит, что электроэнергии в мире будет также вдоволь. То есть проблема газа, который сжигают в тяговых подстанциях и на котором готовят еду, если индустриально развитые державы захотят всерьез быть независимыми от его поставок, будет решена максимум в течение десяти лет. Когда говорят об энергетической зависимости Запада и об энергетическом кризисе, речь идет прежде всего о нефти, которая наиболее удобна для транспорта — морского, авиационного, автомобилей. И от которой западная цивилизация зависит сегодня так сильно, словно она подсела на иглу.
Стремительный индустриальный рост Азии, прежде всего Индии и Китая, стран с более чем миллиардным населением, при самом поверхностном рассмотрении заставляет думать, что цены на нефть будут и дальше расти. И стало быть, положение России, благополучие которой (если говорить без лукавства) полностью зависит от мировых цен на нефть, в перспективе многих десятилетий будет незыблемо. Однако при сколько-нибудь пристальном взгляде на эту проблему возникают серьезные сомнения относительно того, почему цены на нефть так высоки и будут ли они хотя бы удерживаться на нынешнем уровне.
Прежде всего заметим, что потребление нефти в Америке сегодня больше, чем ее потребление во всей Азии. А это значит, что в обозримом будущем рынок будет по-прежнему диктоваться потребностями одной страны и ее действиями. И вот несмотря на рост цен на нефть, которые, казалось бы, должны погрузить США в кризис, наблюдается прямо противоположное — вот уже более двух лет длящийся непрерывный рост экономики. Причем по всем показателям сразу.
Есть и другие признаки того, что Америка уверена: высокие цены на нефть продержатся недолго. Так, процент покупаемых американцами автомобилей класса "джип", которые жрут бензин в расчете на милю в два и более раза быстрее, чем экономные автомобили, не убывает. Наоборот, с каждым годом процент продаваемых топливорасточительных машин растет. Этот факт, исключительно важный не только для автомобилестроения, но и для направления вектора потребления, может означать только одно: в массовом сознании рост цен не влияет на образ жизни американцев в долговременной перспективе. Более того. На американском рынке сегодня имеются электромобили и автомобили, которые могут использовать альтернативные виды топлива. Но спрос на них по-прежнему крайне мал.
Но это, так сказать, массовое сознание, на которое могут влиять средства массовой информации. Обратимся к другим показателям, на которые средства манипуляции сознанием масс влиять не могут. И в Западной Европе, и в США имеются огромные запасы угля. Методы его перегонки в нефть были известны еще во времена второй мировой войны. Экспертные оценки показывают, что, если превращение угля в нефть будет поставлено на индустриальную основу даже с существующими технологиями, себестоимость барреля нефти, полученной из угля, будет приблизительно $35-40. То есть если бы большой бизнес был уверен, что цены на нефть удержатся на нынешнем уровне, он бы начал немедленно делать громадные капиталовложения с целью усовершенствования перегонки в нефть угля и снижения себестоимости в расчете на "баррель угля". Однако ничего подобного не происходит. Более того, цены на угледобывающие компании вообще не растут! Трактовка этого феномена может быть только одна: Уолл-стрит уверена, что цены на нефть на нынешнем уровне не удержатся. Что они упадут до... до скольких долларов за баррель? А вот это очень хороший вопрос.
Проживая в Америке, я и мои коллеги постоянно контактируем с профессорами ведущих университетов, бизнесменами и независимыми экспертами. Так вот, большинство профессионалов убеждены, что высокая цена на нефть в значительной мере организована. Примерно так же, как несколько лет назад на фоне роста американской экономики вдруг стал падать доллар по отношению к евро. Никто так до конца и не понял почему. И правительство США не принимало никаких мер по стабилизации американской валюты. В результате, казалось бы, крайне невыгодной для Америки ситуации Америка выиграла, так как многие европейские товары стали неконкурентоспособными из-за дороговизны. Этот пример показывает, что цена на нефть могла возрасти не только случайно, а как часть стратегии крупных экономических сил. Что совершенно законно и не нарушает правил капиталистической конкуренции. То есть даже если предположить, что высокая цена на нефть возникла не случайно, а является частью стратегии дирижирования мировой экономикой, это не обязательно означает, что есть мировой сговор. А вполне может быть частью независимых деловых решений ключевых игроков на рынке в масштабах мира. Включая правительства, даже не всегда дружественные друг другу. Это вполне возможно, если каждый игрок по умолчанию понимает свои интересы. Ведь, например, каждый раз, когда президент Ирана Махмуд Ахмади-Нежад делает свои ужасающие заявления (а потом объясняет, что его неправильно поняли), цены на нефть колеблются очень значительно. А это значит, что его страна и те, кто знает, что он скажет завтра (в том числе и он сам), могут очень крупно играть. И таких игроков в мире немало. И тем не менее все это сиюминутные игры. В масштабах месяцев, максимум нескольких лет. Ибо глобальную ситуацию в мировой экономике диктует, разумеется, не Иран.
Из сказанного очевидно или как минимум исключительно вероятно, что цены на нефть сегодня являются искусственно созданным пузырем. Который может лопнуть в любую минуту, когда его ликвидация станет выгодна тем, кто его раздул. Лопнуть — к радости всех индустриально развитых стран. И даже ряда нефтедобывающих стран, таких, например, как Саудовская Аравия, капиталы которой давно интегрированы в мировую экономику, и выигрыш от повышения цен на один из компонентов валового дохода для нее в течение года или двух (на фоне падения других доходов) отнюдь не очевиден. Вывод: цены на нефть понизятся тогда, когда будет принято решение понизить цены на нефть.
Но есть как минимум одна страна, которая сегодня делает ставку только на одну лошадь и кладет все свои золотые яйца в одну корзину. Страна эта — Россия. И если цена на нефть упадет резко, в два или даже три раза (а почему бы и нет?), мало, как говорится, ей и ее гражданам не покажется.
Кроме того, не следует забывать, что стоимость барреля нефти, добытого в России, порядка $15, в то время как себестоимость барреля, добытого в Саудовской Аравии и Эмиратах, не более $5, и цена $14 за баррель для стран Аравийского полуострова не катастрофа. Но что будет с Россией в этом случае? Для тех, кто отвечает за экономику страны, это будет кошмаром. И для тех, кто наживает сегодня миллиарды долларов на энергоносителях, тоже: в своей стране в накаленной атмосфере им оставаться будет нельзя, если же уедут в Лондон или на какие-нибудь острова, будущее правительство России наверняка объявит их в розыск. И что будут делать нынешние миллиардеры, если на запрос Генеральной прокуратуры России образца, скажем, 2013 года страны Запада и другие члены ООН будут намного более сговорчивы, чем в выдаче Березовского? Бегать по миру, как зайцы? Делать пластические операции, зарывая миллиарды буквально в землю? Или превращать собственное выживание в цель существования Российской Федерации? Но последнее работать не будет даже при всем желании олигархов: никогда за всю тысячелетнюю историю России операция "Преемник" преемственности не давала.
Россия вопреки официальным декларациям не просто чувствительна, а гиперчувствительна к событиям, происходящим на Западе. Когда Дж. Сорос выступил с заявлением, что рубль переоценен на 25-30%, что произошло с рублем? Правильно, упал в четыре раза. Чего Сорос не предвидел и не советовал. Упал сам по себе. По отечественному принципу "из бездны в бездну". Слегка толкнули рубль — он и полетел. Что же произойдет, если цена на нефть начнет падать с той же скоростью, как индекс Nasdaq при падении акций "Майкрософта" несколько лет назад? Никто не знает. Но, зная характер русского человека и российской экономики, нетрудно вообразить.
Кому-то может показаться, что описанная картина — апокалипсис в духе Оруэлла. Во-первых, отнюдь — это самый реалистичный из всех сценариев. Во-вторых, подумай, читатель, не абсурд ли это: считать апокалиптическим для России сценарий падения цен на нефть, при котором индустриально развитые, развивающиеся и даже ряд нефтедобывающих стран (Норвегия, Саудовская Аравия и другие), наоборот, вздохнут в облегчением ввиду стабилизации мировой экономики и хороших перспектив ее общемирового роста? Нормально ли опять быть в противофазе с миром вообще и с индустриально развитым миром в частности? И наконец, а почему вообще падение цен на нефть должно быть для России кошмаром? Ведь Российская Федерация по-прежнему страна с одним из самых высоких уровней образования в мире и, что не менее важно, с колоссальным престижем образования, еще недавно имевшая вторую науку среди всех стран, первой в мире запустившая искусственный спутник. Финансовое положение Российской Федерации блестяще как никогда! У России есть, выражаясь языком Библии, в запасе несколько тучных лет для принятия мер, чтобы при наступлении голода от нефтяных поступлений не пришлось затягивать пояса. И это вовсе не стабилизационный фонд, который никогда еще сам по себе ни для одной страны мира не служил панацеей.
К счастью, положение прекрасно не только с нефтью. Российские наука и технологии сегодня находятся в самом блестящем положении за всю ее тысячелетнюю историю — если считать границами российской культуры и науки не нейтральную полосу на ее рубежах, а лаборатории, компании, университеты всего мира, в которых говорят по-русски. Российская эмиграция в индустриально развитых странах является самой успешной за всю историю Америки и Европы! Если российские власти создадут в стране обстановку наибольшего благоприятствования не перераспределению, а созиданию — созиданию во всех областях! — ситуация может быть изменена в считанные годы. При наличии стратегического подхода и воли у высшего руководства Россия может резко повысить свою долю в быстрорастущем мировом технологическом пироге, вместо того чтобы, почивая на нефти, уменьшить сегодня и без того свою удручающе ничтожную долю на мировых технологических рынках. Причем выигрыш может намного превысить доходы от нефти сегодняшнего дня и сделать экономику России, а значит, и ее будущее не зависящим от рыночных колебаний.
В XXI веке, в эпоху глобализации технологий, интернационализации бизнеса и взаимопроникновения культур, не имеет значения, проживают люди в России или какой-то другой стране: связи между коллегами одной культуры, научной и деловой школы и говорящими на одном языке намного важнее. Если русский мир во всем мире начнет действовать в корреляции, это будет колоссальной деловой, научной и технологической силой.
Юрий Магаршак, President MathTech, Inc. (New York) и исполнительный вице-президент Международного комитета интеллектуального сотрудничества
Уважаемые господа!
 |
С уважением, ваш постоянный читатель Дмитрий Кочетков
От редакции. Благодарим господина Кочеткова за внимательное отношение к журналу. Полпред президента в Центральном федеральном округе Георгий Полтавченко действительно никогда не возглавлял санкт-петербургское УФСБ. В 1993-1998 гг. этим управлением руководил Виктор Черкесов, бывший полпред президента в Северо-Западном федеральном округе, а ныне глава Госнаркоконтроля. Приносим извинения господину Полтавченко и всем нашим читателям.
Уважаемая редакция!
 |
Мы открыты для информационного и иного сотрудничества. Мы готовы ответить на все вопросы журналистов вашего издания. И надеемся, что это сотрудничество будет более тесным и конструктивным, что позволит избежать в дальнейшем подобных недоразумений.
С искренним уважением к вашему изданию, руководитель департамента информационной политики и массовых коммуникаций аппарата правительства Самарской области Андрей Михайлович Колядин
От редакции. Благодарим господина Колядина за внимательное отношение к журналу и за заманчивое предложение об "иных" формах сотрудничества. Обещаем, что впредь наш самарский корреспондент, услышав реплику рядового жителя, не поверит собственным ушам и перед публикацией явится в департамент информационной политики для согласования цитаты. Будем также благодарны господину Колядину, если он разъяснит нам, кто такой Ф. Медведев, упоминаемый в его письме. В нашей публикации речь шла о первом вице-премьере Дмитрии Медведеве. Может быть, в департаменте не работает корректор? Тогда, возможно, стоит подумать о подготовке соответствующей "проектной документации".