«Мотовилиха» подавила восстание смесителей

Обанкротившийся «Мотовилихинский сантехнический завод» (МСЗ) заключил мировое соглашение с ОАО «Мотовилихинские заводы» (МЗ). Конкурсный управляющий МСЗ считал, что «материнская» компания причастна к банкротству общества и потребовал у суда взыскать с машхолдинга 36,5 млн рублей. В итоге стороны договорились, что МСЗ получит с «Мотовилихи» только 2 млн рублей. Таким образом, третья попытка обанкротившихся «дочек» МЗ взыскать с «материнской» компании не увенчалась успехом. В МЗ считают, что это теряет смысл для конкурсных управляющих других дочерних обществ холдинга обращаться в суд с аналогичными требованиями.

Как рассказал „Ъ“ конкурсный управляющий МСЗ Валентин Плашкин, на днях было заключено мировое соглашение с ОАО «Мотовилихинские заводы». Ранее конкурсный управляющий посчитал, что машхолдинг имеет отношение к банкротству предприятия, и потребовал через арбитражный суд взыскать с МЗ 36,5 млн рублей. Однако сумма, которую в итоге удалось получить МСЗ, — всего 2 млн рублей. «Условия для нас не очень хорошие, но это нормально», — отметил Валентин Плашкин. Он пояснил, что доказательная база того, что производитель сантехники обанкрочен преднамеренно, была слабая, а представленные ими документы — косвенными. Поэтому, по мнению управляющего, мировое соглашение было «наиболее разумным выходом». «Инициаторами „мирового“ были, не сговариваясь, обе стороны», — отметил господин Плашкин.

Управляющий сообщил, что решение о мировом соглашении было принято на собрании кредиторов МСЗ. Стоит отметить, что единственным кредитором, который не согласился пойти на «мировую» с машхолдингом было ООО «Мегаполис» (имеет 3% голосов на собрании кредиторов. — „Ъ“). «Он предлагал потребовать от МЗ около 10 млн рублей», — сообщил Валентин Плашкин. По его словам, сначала «Мотовилиха» предлагала «дочке» 1 млн рублей, однако позже сумма выросла до 2 млн рублей. После этого основной кредитор МСЗ (имеет около 77,5% голосов) — налоговая служба — согласился с машхолдингом, и решение о мировом соглашении было принято. «Мы удовлетворены исходом дела, прежде всего тем, что подписание мирового соглашения стало итогом „трезвого взгляда“ команды конкурсного управляющего и кредиторов на ситуацию с „Мотовилихинскими заводами“», — заявил директор МЗ по внешним связям Игорь Ваган.

OOO «Мотовилихинский сантехнический завод» (дочернее предприятие ОАО «Мотовилихинские заводы») являлось производителем смесителей и аксессуаров для кухни и ванной комнаты. В июне 2004 года арбитражный суд Пермской области ввел в отношении МСЗ процедуру внешнего наблюдения. Тогда долги завода по налогам составляли около 11 млн рублей. На базе завода была организована новая компания с похожим названием — ООО «Пермский сантехнический завод» (ПСЗ), которому были переданы все производственные мощности. Сейчас и это предприятие находится в стадии ликвидации. В марте 2006 года конкурсный управляющий МСЗ Валентин Плашкин обратился в областной арбитражный суд с иском к МЗ. Управляющий посчитал, что материнская компания тоже должна отвечать по долгам «дочки». Стоит отметить, что это был не первый подобный случай. В прошлом году сразу несколько «дочек» МЗ обвинили материнскую компанию в преднамеренном банкротстве предприятий. Весной 2005 года иск подало обанкротившееся ЗАО «Энергия-М». Управляющий ЗАО «Энергия-М» потребовал от машхолдинга 98,8 млн рублей, но стороны пошли на «мировую», и руководство МЗ согласилось выплатить «дочке» 5,8 млн рублей. Чуть позднее с аналогичным иском выступил конкурсный управляющий ЗАО «Урал-Кран». Размер иска составил 54,8 млн рублей (необходимая сумма, чтобы расплатиться с оставшимися кредиторами). Однако суд отказал истцу. По словам управляющего, у него было недостаточно документов, чтобы доказать вину материнской компании. Тогда на МЗ заявили, что намерены «поставить точку» в делах, связанных с банкротствами многочисленных «дочек» компании.

Мировое соглашение, заключенное на днях МСЗ, делает малоперспективными попытки управляющих банкротившихся «дочек» взыскать деньги с «материнской» компании. Как сообщил источник „Ъ“, близкий к МЗ, руководство завода не отказалось от своей позиции и не намерено нести ответственность за банкротство своих «дочек». «Если бы не удалось найти компромисс, мы готовы были биться до конца, потому что считаем, что в этой ситуации правы», — заявил источник „Ъ“. По его мнению, завод не должен нести субсидиарную ответственность по долгам его «дочек». «Каждое ООО — это независимый субъект хозяйственной деятельности, и мы ограничены для влияния на нее», — пояснил источник „Ъ“. Он также заметил, что ни один иск конкурсных управляющих обанкротившихся предприятий не был удовлетворен судом. По его мнению, предприятия просто не выдержали конкуренцию на рынке, и МЗ к банкротству не имеет никакого отношения. «Каждый конкурсный управляющий имеет возможность попытаться обратиться с судебным иском, но я не вижу в этом особого смысла», — заявил источник „Ъ“.
ИРИНА ПЕЛЯВИНА,
АНАСТАСИЯ КОСТИНА