Минтранс не вывез конкуренцию

УФАС по Башкирии усмотрело признаки нарушения конкурентного законодательства в действиях республиканского минтранса и санкт-петербургской компании «Евротранс», которые осенью 2023 года заключили контракт на транспортное обслуживание официальной делегации республики по маршруту Сочи — Сухум. По данным антимонопольного ведомства, договор был подписан без проведения торгов. В ведомстве отмечают, что это было бы допустимо, если бы в состав делегации входили представители иностранных государств. К тому же комиссия УФАС обнаружила устойчивые длительные связи между минтрансом республики и «Евротрансом».

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Министерство транспорта Башкирии должно обосновать законность заключения контракта с санкт-петербургским ООО «Евротранс» в сентябре 2023 года. Претензии к договору возникли у регионального управления ФАС по итогам проведенной прокурорской проверки. Ведомство возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства. Первое заседание назначено на 29 августа.

Как следует из определения УФАС, 15 сентября прошлого года глава Башкирии Радий Хабиров подписал распоряжение об участии правительственной делегации региона в мероприятиях, приуроченных к празднованию Дня победы и независимости Абхазии. В документе были определены сроки визита — с 27 сентября по 2 октября 2023 года, отдельным пунктом минтрансу было поручено обеспечить транспортное обслуживание членов делегации при переезде по маршруту Сочи — Сухум — Сочи.

26 сентября министерство без проведения торгов заключило с «Евротрансом» контракт на транспортные услуги стоимостью 1,1 млн руб., что было бы правомерно, если бы пассажиры были членами иностранных правительственных или парламентских делегаций, отмечается в определении УФАС. Поскольку в составе делегации Башкирии таковых лиц не было, минтранс должен был провести конкурентную закупку, полагают в ведомстве.

Кроме этого, УФАС установило, что для определения начальной стоимости услуги министерство запрашивало ценовые предложения у «Евротранса» и аффилированной с ним московской компании «Экспресс-авто» (организации подавали налоговую отчетность с одного ip-адреса). Также комиссия УФАС отметила, что фактически для перевозок чиновников использовался автомобиль Mersedes-Benz S 400 D4, поставленный на учет в Краснодарском крае, арендованный у физического лица неким индивидуальным предпринимателем еще 1 сентября 2023 года. Предприниматель в свою очередь 25 сентября заключил с «Евротрансом» договор об оказании транспортных услуг. То, что именно этот автомобиль использовался для перевозок правительственной делегации, по мнению комиссии УФАС, подтверждается направленным «Евротрансом» в минтранс письмом, а также письмом министерства внешнеэкономических связей и конгрессной деятельности, в котором содержится просьба учесть дополнительные часы услуг водителей и аренды.

С учетом этих фактов в УФАС предположили, что минтранс выбрал исполнителя услуг еще до распоряжения главы Башкирии. Помимо этого, в комиссии обратили внимание, что между министерством и «Евротрансом» «имеются устойчивые длительные взаимоотношения», что подтверждается девятью контрактами, заключенными ими с сентября 2022 по март этого года.

Заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства Башкирии Руслан Гарипов сообщил «Ъ-Уфа», что в министерство поступило уведомление о возбуждении антимонопольного дела. «Иных документов, в том числе выводов по делу, не поступало,— отметил он.— На основании вышеизложенного предоставить позицию минтранста РБ не представляется возможным».

В «Евротрансе» на запрос «Ъ-Уфа» не ответили.

Директор компании «Эксперт-центр» Владимир Боксеров полагает, что претензии УФАС в большей степени обоснованны, и чтобы их опровергнуть, ответчикам потребуется помощь высокопрофессиональных юристов. «Подтвержден сбор коммерческих предложений у аффилированных организаций — это железобетонное нарушение. Второе, что бросается в глаза: в 2022 году „Евротранс“ оказал для минтранса услуги почти на 4 млн руб. при том, что вся годовая выручка была около 8 млн руб. Мне кажется, что это слишком значительная доля в пироге выручки — это странный факт, на мой взгляд»,— прокомментировал эксперт.

Руководитель практики ТМТ и антимонопольного регулирования юридической фирмы «Томашевская и партнеры» Вадим Кузьмин отмечает, что, исходя из сложившейся судебной практики, заключение контрактов с единственным поставщиком возможно лишь в случае, если закупка касается визитов делегаций иностранных государств. «Транспортное обеспечение визитов государственных делегаций РФ должно производиться в данном случае на конкурентной основе или за счет принимающей стороны иностранного государства во взаимодействии с соответствующими службами протокола. Аналогичной позиции придерживаются также органы финансового надзора, соответствующие указания были даны и со стороны Минэкономразвития России»,— пояснил господин Кузьмин.

Руководитель антимонопольной практики Enforce Law Company Сергей Толстобров считает, что оснований для признания контракта с «Евротрансом» правомерным нет.

С ним согласна адвокат, старший юрист коллегии адвокатов «Регионсервис» Наталья Бараданченкова. «Действия минтранса противоречат требованиям закона "О контрактной системе" и ущемляют интересы других перевозчиков, осуществляющих обслуживание по рассматриваемому маршруту»,— полагает она.

Наталья Балыкова