Вчера в Верховном суде Башкирии академик и бывший директор Института проблем сверхпластичности металлов РАН Оскар Кайбышев, обвиненный в незаконном экспорте технологии двойного назначения, попросил в последнем слове оправдать его из-за отсутствия состава преступления. Адвокат ученого Алексей Зеликман на суде заявил, что гособвинение, требующее для ученого 6 лет заключения в колонии общего режима, за весь процесс так и не представило доказательств вины академика. Суд, выслушав мнение защиты, удалился на совещание для вынесения приговора, оглашение которого назначено на 2 августа.
Вчера в Верховном суде Башкирии по делу ученого Оскара Кайбышева продолжились прения. На этот раз слово было представлено защите и самому академику, который выступил с последним словом. В нем академик был очень краток и излагал свою позицию без каких-либо эмоций. Он попросил суд оправдать его из-за отсутствия состава преступления. «Я надеюсь, что суд примет законное решение и вынесет мне оправдательный приговор», — заявил Оскар Кайбышев. Напомним, что 12 июля в первый день прений (см. „Ъ“ от 13 июля) представители обвинения заявили, что считают вину господина Кайбышева доказанной по всем предъявленным статьям, и попросили суд назначить профессору наказание в виде 6 лет содержания в колонии общего режима путем частичного сложения сроков по всем предъявленным статьям. По статье 189 части 1 УК РФ («Незаконный экспорт „двойной“ технологии») обвинение запросило 2 года лишения свободы и наложения запрета занимать руководящие должности в научных учреждениях в течение 3 лет, по статье 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями») — 3 года лишения свободы, по статье 160 («Присвоение или растрата») — 5 лет лишения свободы. По статье 327 («Подделка документов») прокуратура РБ наказания требовать не стала «в связи с истечением срока давности» преступления. При этом она переквалифицировала обвинение по самой суровой статье — 160-й. Изначально профессору вменялась в вину часть 4 этой статьи, которая предполагает наказание до 10 лет лишения свободы, окончательно же обвинение остановилось на части 3 статьи 160, предусматривающей вдвое меньший срок заключения. Как пояснили „Ъ“ в ведомстве, переквалификация произошла в связи с тем, что «преступление было совершено в период действия старой редакции УК РФ», в которой в этом отношении действовали иные по сравнению с сегодняшними нормы, и суд должен руководствоваться законами, имевшими силу в период совершения преступлений.
Вчера и адвокаты ученого в ходе четырехчасового выступления подвели свой итог судебного разбирательства, заявив, что их подзащитному необходимо вынести оправдательный приговор из-за отсутствия состава преступления. В частности, адвокат Алексей Зеликман сказал, что следствие так и не представило доказательств вины академика. Кроме того, по его словам, в «ходе этого же следствия грубо нарушался закон». Господин Зеликман пояснил „Ъ“, что ранее прокуратура РБ заявляла о принятии постановления о прекращении в отношении ученого дел по статьям 327 и 160. «Но нам его не показали, а потом один из прокуроров сообщил, что этого постановления вообще не было», — сказал адвокат. Он также отметил, что «на суде всплывали документы, с которыми защита не была ознакомлена в ходе следствия».
Вчера суд выслушал мнение защиты и удалился на совещание для вынесения приговора, оглашение которого должно состояться 2 августа.
„Ъ“ сообщит о приговоре.
ИЛЬШАТ ГАЙНУЛЛИН, Уфа
