Привычка судиться

Как показывает практика Верховного суда РФ (ВС), иногда из-за нежелания идти на уступки или признать свою ошибку органы власти доходят до абсурда. И тогда спорящим с ними гражданам и организациям приходится идти в суд только для того, чтобы доказать, что судиться в данном случае не нужно. Яркой иллюстрацией стало дело об оспаривании действий Росреестра, переданное на днях в экономколлегию ВС.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Начиналась история банально: гражданка купила у ООО «Строй Вест» машино-место. По обычной практике покупательница выдала доверенность другому человеку, который занялся оформлением документов. Он положил деньги на аккредитив в банке сроком на три месяца и подал документы в Росреестр. Банк должен был перечислить деньги продавцу после регистрации права покупателя. Но регистрацию приостановили из-за временного запрета на сделки с этим имуществом, за это время срок аккредитива истек. Поскольку денег продавец так и не получил, компания попросила Росреестр прекратить начатую процедуру, но, несмотря на это, ведомство зарегистрировало права нового собственника на объект. Причем по ошибке собственником записали не покупательницу, а ее представителя по доверенности.

«Строй Вест» попросил Росреестр исправить техническую ошибку, отменить запись о новом владельце и восстановить его права на имущество, ведь договор купли-продажи не был исполнен. Закон о госрегистрации недвижимости позволяет оперативно исправить ошибки через Росреестр без суда. Но ведомство в этом отказало. Компания обратилась в суд, однако и там ее ждала неудача. Мало того что отказ Росреестра суды не признали незаконным, так и посчитали, что «Строй Вест» выбрал «неверный способ защиты». По их мнению, с учетом прошедшего времени возникли риски спора о правах на объект, поэтому компании нужно подать другой иск, например, о признании права собственности.

В своей жалобе в ВС компания настаивала, что «некорректная регистрация права собственности» на объект произведена «исключительно по вине» Росреестра, который отказался исправить свою же ошибку. Машино-место никому не передавалось, а покупательница больше не проявляла к нему интереса, поэтому, «вопреки мнению судов, спор о праве на объект отсутствует». ВС передал дело в экономколлегию, которая, видимо, объяснит, что для подобных ситуаций есть быстрая административная процедура, иначе любая мелкая ошибка госоргана потребует долгих тяжб, что увеличит и без того высокую нагрузку на судебную систему.

Получилось, что нижестоящие суды добавили себе лишней работы, а компании потребовалось судиться больше года и дойти аж до ВС, чтобы разобраться в этом вопросе.