УК возместит вдове волгоградского художника Вяткина 900 тыс. за порчу картин
Краснооктябрьский районный суд Волгограда удовлетворил иск Натальи Вяткиной, вдовы российского художника Глеба Вяткина, с требованием взыскать ущерб с ООО УК «Жемчужина» в связи с затоплением творческой мастерской. В объединенной пресс-службе судов сообщили, что в результате потопа были испорчены картины покойного, являющиеся его наследием.
Согласно судебному акту, мастерская находится на мансарде шестого этажа дома по ул. Советской, 23 на основании договора аренды, заключенного «Союзом художников России» и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда. В настоящее время помещение сдается искусствоведу Любови Яхонтовой. В документе указано, что затопление мастерской произошло 7 апреля 2023 года в результате прорыва системы отопления на чердаке дома. Данный факт подтверждает составленный в присутствии ответственного секретаря «Союза художников России» акт осмотра УК «Жемчужина».
Отмечается, что из-за прорыва трубы были испорчены пять произведений живописи покойного художника Вяткина, которые в тот момент находились в мастерской в связи с подготовкой к выставке, посвященной 90-летнию творца. Известно, что пострадали следующие работы: написанная в 2009 году «Художник и модель» стоимостью 400 тыс. руб., «Обнаженная в кресле с котом» (2019) - 300 тыс. руб., «Прогулки с рыжим котом» (2016) 300 тыс. руб., оцениваемые в 150 тыс. руб. портрет художника А. Репина 1989 года и в 200 тыс. руб. «Маскарад. Фокусник» 1999 года. На данный момент творческое наследие принадлежит вдове Наталье Вяткиной.
По итогам судебной экспертизы был определен размер материального ущерба. Сумма составила более 900 тыс. руб. Полученные деньги будут направлены на реставрацию картин. Помимо этого, госпожа Вяткина потребовала, чтобы суд взыскал с управляющей компании «Жемчужина» расходы за производство экспертизы в размере 103 тыс. руб. и госпошлину 12,2 тыс. руб. Изучив заключения эксперта и доводы заявителя, Краснооктябрьский районный суд удовлетворил иск и обязал общество возместить убытки, общая сумма которых составила более 1 млн руб.
В судебном акте отмечается, что ответчик попытался обжаловать решение в областном суде, хотя вину в затоплении и возмещении ущерба не оспаривал. Однако суд оставил постановление без изменений.